Решение № 2-794/2024 2-794/2024~М-634/2024 М-634/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-794/2024

Дело №2-794/2024 копия

УИД 29RS0017-01-2024-001197-54

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 13 сентября 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 07.11.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 410700,00 рублей на срок по 07.11.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 410700,00 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 07.11.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 07.05.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 07.11.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 432 080 рублей 42 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 432 080 рублей 42 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 377 904 рублей 78 копеек, задолженность по процентам в сумме 46575 рублей 64 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7520 рублей 80 копеек; просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7520 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, согласно отметке в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в телефонном сообщении указал на наличие задолженности по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что 07.11.2018 Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 410700 рублей. Срок возврата кредита – 07.11.2023, базовая процентная ставка – 19.90 % (п.4 Условий).

Согласно п. 17 Условий кредитного договора, ФИО1 подтвердил, что согласен на подключение услуги «Кредитное информирование» (размер комиссии составляет за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, за 2-й, 2-й, 4-2 периоды пропуска платежа – 2200 рублей), а также на подключение услуги «Гарантированная ставка (размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги 6,9% от суммы к выдачес базовой процентной ставкой по кредиту).

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и с ними согласился.

07 мая 2021 г. акционерное общество «Почта Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло ООО «ПКО «Филберт» на сумму задолженности в размере 432080 рублей 42 копеек.

ООО «ПКО «Филберт» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности к исковому заявлению приложен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

Согласно расчету, ответчиком допущена просрочка по платежам 820 дней на сумму 377904 рублей 78 копеек, задолженность по процентам составляет 46575 рублей 64 копейки, комиссия – 7600 рублей, неустойка 3807 рублей, 77 копеек. Всего общая задолженность перед истцом составляет 432080 рублей 42 копейки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено, напротив ответчик указал на наличие задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 7520 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: <***>) задолженность в сумме 432 080 рублей 42 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 377 904 рублей 78 копеек, задолженность по процентам в сумме 46575 рублей 64 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7520 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В. Роскова