Приговор № 1-168/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-168/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2023 г.

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Сторожук П.И.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Круцких А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Бирюкова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа (наказание не исполнено). Однако она на путь исправления не встала и ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 34 минуты находясь в помещении торгового зала магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажа магазина одну бутылку настойки горькой «Перцовая с мёдом», объемом 0,5 литра по цене 167 рублей 38 копеек, принадлежащую ООО «Торгсервис 36», после чего указанный товар спрятала под одежду – жилетку, и, не оплачивая товар, прошла через кассовую зону, покинув помещение магазина. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества ООО «Торгсервис 36» незначительный материальный ущерб на сумму 167 рублей 38 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи привлечённой постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, на путь исправления не встала и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 34 минут по 18 часов 36 находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, пыталась похитить со стеллажа магазина кофе «Московская кофейня на паях Коломбо», массой 95 грамм в количестве 2-х банок по цене 164 рубля 13 копеек за банку, а всего на сумму 328 рублей 26 копеек, принадлежащих АО «Тандер», после чего указанный товар сложила в сумку, и, направилась к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону, не оплачивая товар. Однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как у выхода была остановлена сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину полностью признала, с обвинением согласна, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бирюков А.Б. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ситников А.М., представители потерпевших – ФИО2 и ФИО3 в своих заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.Суд установил, что заявление подсудимой о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению в отношении ООО «Торгсервис 36» по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по преступлению в отношении АО «Тандер» по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160), не судима, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд, в соответствие с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также нахождение <данные изъяты>. (л.д. 166), а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ к иным, обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ФИО1 <данные изъяты>., заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 наказание ей следует назначить в виде обязательных работ, что будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 70 часов.

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 60 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 104 часа.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дня вынесения приговора включительно, из расчета один день содержания лица под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать назначенное наказание в виде обязательных работ полностью отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции

Судья Е.Е. Игошина