Решение № 2-3843/2024 2-3843/2024~М-3280/2024 М-3280/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3843/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-005980-45



дело № 2- 3843 /2024
25 октября 2024 года
город Серпухов
Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ», МБУ «Управляющая компания Протвино», АО «Мособлгаз», ООО «МСК-НТ», ООО «Теплоснабжение» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ», МБУ «Управляющая компания Протвино», АО «Мособлгаз», ООО «МСК-НТ», ООО «Теплоснабжение» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, просит определить долю в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>; а также просит разделить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 458566 рублей 03 копейки, пени в размере 154094 рубля 13 копеек, разделить задолженность, начисленную с 01.08.2024 по дату вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, общего хозяйства стороны не ведут. Просит установить оплату в равных долях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, её интересы представляла ФИО2, которая на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Представители ответчиков АО «Мособлгаз», ООО «МСК-НТ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, представили отзывы, из которых следует, что решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать в заявленных требованиях, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков МБУ «Управляющая компания Протвино», ООО «Теплоснабжение» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются истец ФИО1 (1/2 доли), ответчик ФИО3 (1/2 доли).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Как указывает истец, она не ведёт с ответчиком ФИО4 общего хозяйства, они не имеют общего бюджета.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по настоящему делу должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать платежи по квартире в долевом порядке.

Судом установлено, что правом пользования квартирой обладают два собственника. Таким образом, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что сособственники не ведут общего хозяйства, то стороны должны самостоятельно производить оплату за жилое помещение, а именно, необходимо определить ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО3 в размере 1/2 доли, в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Оснований для удовлетворения требований в части раздела по долям между вышеуказанными ответчиками уже имеющейся задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 458566 рублей 03 копейки, пени в размере 154094 рубля 13 копеек, о разделе задолженности, начисленной с 01.08.2024 по дату вступления в законную силу решения суда, не имеется, по следующим основаниям.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по квартире за период с 01.12.2018 по 01.08.2024 у истца и ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 445181,10 руб. (без учёта пени).

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платёжного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищным законодательством установлены равные права и обязанности нанимателя и проживающих в нем совершеннолетних граждан по договору социального найма, а также предусмотрена солидарная ответственность всех проживающих и зарегистрированных в нем граждан по оплате услуг за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

В этой связи оснований для удовлетворения требования о разделе между сторонами в долевом порядке задолженности по внесению платы за наем жилого помещения, оплате коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения образовавшейся до момента обращения в суд, не имеется.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуги не исполняют, соглашение между сособственниками или решения суда об определении порядка несения платы за спорный период не предоставлялось.

В свою очередь, раздел образовавшейся задолженности на части нарушит право ответчиков на её получение в солидарном порядке.

При этом, суд разъясняет, что в случае выплаты истцом образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, последний не лишён возможности обратиться с регрессными требованиями к ответчику ФИО3 как к солидарному должнику.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить:

определить долю ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>;

определить долю ФИО3 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>;

Настоящее решение суда является основанием для ежемесячной выдачи отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до заключения сторонами (либо их правопреемниками) иного письменного договора по оплате.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН <***>), МБУ «Управляющая компания Протвино» (ИНН <***>), АО «Мособлгаз» (ИНН <***>), ООО «МСК-НТ» (ИНН <***>), ООО «Теплоснабжение» (ИНН <***>) о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 458566 рублей 03 копейки, пени в размере 154094 рубля 13 копеек, о разделе задолженности, начисленной с 01.08.2024 по дату вступления в законную силу решения суда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда