Решение № 2-5422/2017 2-567/2018 2-567/2018 (2-5422/2017;) ~ М-5620/2017 М-5620/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-5422/2017

Дело № 2-567/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лихтиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В заявленном требовании сослался на тот факт, что <данные изъяты>. между Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по <данные изъяты>., с уплатой процентов по ставке банка в размере <данные изъяты>% годовых. Обязанность банка по договору исполнена своевременно и в полном объеме. Обязательства ответчиком по уплате суммы кредита с процентами по кредиту выполняются ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, засчитав ранее уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с заключенным кредитным договором № <данные изъяты> между ним и ПАО «СКБ-банк» Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита по <данные изъяты> года.

Факт получения суммы кредита заемщиком, открытым на ее имя подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка указанные суммы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 333.40 части НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Суд находит возможным засчитать сумму ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых