Решение № 2-1832/2019 2-1832/2019~М-1321/2019 М-1321/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1832/2019

К делу №2-1832/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя третьего лица Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком. В обосновании иска указала, что ей и двум ее несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит по 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м. Ответчикам принадлежат по 1/10 доле указанного жилого дома. Они желают пользоваться в полной мере своим правом на 1/5 долю домовладения и земельного участка. С ответчиками решить вопрос без обращения в суд не представляется возможным. Просит суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив истцам ФИО1, ФИО4, ФИО5 часть жилого дома - квартиру № в общую долевую собственность по 1/3 долей каждому. Выделить в общую долевую собственность ФИО10, ФИО11, и несовершеннолетним детям ФИО12, ФИО13 часть жилого дома - квартиру № в общую долевую собственность по 1/4 долей каждому. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ФИО1, ФИО4, ФИО5 с одной стороны, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с другой стороны, погасив ранее зарегистрированное право собственности. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить.

Ответчики и третье лицо Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Майкоп» возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 на праве собственности принадлежит по 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., ответчикам ФИО10, ФИО11 и их несовершеннолетним детям ФИО12, ФИО13 на праве собственности принадлежит по 1/10 доли указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из вышеизложенного следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В рамках рассмотрения указанного дела, определением Майкопского городского суда от 28.06.2019 была назначена и проведена экспертиза.

В заключении эксперт после проведения обследования жилого дома расположенного по адресу <адрес>, пришел к выводу о возможности реального раздела жилого дома с образованием двух самостоятельных изолированных друг от друга жилых квартир.

Экспертом предложен вариант раздела жилого дома с выделом в собственность истцам помещений №№ 1, 5, 6, 9, 10, 11, 12, площадью 59,8 кв.м., в собственность ответчикам предложено выделить помещения №№ 2, 3, 7, 8, площадью 38,5 кв.м. Для достижения максимальной изоляции квартир № и № экспертом предложено заложить дверной проем в помещении № 8 и устроить дверной проем в помещении № 7 (приложение № 2).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы об определении порядка пользования общим земельным участком подлежащим удовлетворению, так как между истцом и ответчиком не удается достичь соглашения по порядку пользования общим земельным участком.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, исходя из варианта предложенного экспертом в заключении.

Определить в пользование собственников № 1 ФИО1, ФИО4, ФИО5 в счет 3/5 долей в праве общей долевой собственности, участок № 1 площадью 270 кв.м., который расположен в границах:

Участок №1:

От точки 2 до точки 17- 3,77 м.

От точки 17 до точки 18-34,48м.

От точки 18 до точки 19-1,99 м.

От точки 19 до точки 13- 6,53 м.

От точки 13 до точки 12- 18,28 м.

От точки 12 до точки 11-3,82 м.

От точки 11 до точки 10-7,24 м.

От точки 10 до точки 9-1,00 м.

От точки 9 до точки 8-3,05 м.

От точки 8 до точки 7-4,93 м.

От точки 7 до точки 4-3,02 м.

От точки 4 до точки 3-1,00 м.

От точки 3 до точки 2-5,86 м.

Определить в пользование собственников №2 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в счет 2/5 долей совокупно в праве общей долевой собственности, участок № 2 площадью 180 кв.м., который расположен в границах:

Участок № 2:

От точки 13 до точки 12- 18,28 м.

От точки 12 до точки 11-3,82 м.

От точки 11 до точки 10-7,24 м.

От точки 10 до точки 9-1,00 м.

От точки 9 до точки 8-3,05 м.

От точки 8 до точки 7-4,93 м.

От точки 7 до точки 4-3,02 м.

От точки 4 до точки 5- 3,00 м.

От точки 5 до точки 6-0,32 м.

От точки 6 до точки 1-2,92 м.

От точки 1 до точки 16-7,70 м.

От точки 16 до точки15-34,47 м.

От точки 15 до точки 14-2,01 м.

От точки 14 до точки 13-5,83 м.

Определить в общее пользование собственников ФИО1, ФИО4, ФИО5 и собственников ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 участок №3, площадью 8 кв.м., который расположен в границах:

От точки 1 до точки 2-1,35 м.

От точки 2 до точки 3-5,86 м.

От точки 3 до точки 4-1,00 м.

От точки 4 до точки 5-3,00 м.

От точки 5 до точки 6-0,32 м.

От точки 6 до точки 1-2,92м.

Экспертом предложено определить в пользование собственников ФИО1, ФИО4, ФИО5 в счет их 3/5 долей совокупно, хозяйственные постройки:

погреб, литер «под А»;

забор, литер «III»;

ворота, литер «V»;

часть забора, литер «VI»;

уборная, литер «Г4»;

гараж, литер «19».

Экспертом предложено определить в пользование собственников ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в счет их 2/5 долей совокупно, хозяйственные постройки:

Летняя кухня, литер «Г2»;

сарай, литер «Г8»;

забор, литер «II»;

часть забора, литер «VI»;

забор, литер «X»;

навес, литер «Г7».

Экспертом предложено определить в общее пользование собственников №1, №2 забор (калитку) литер «I».

Экспертом определена стоимость неидеальной части ответчика, превышающей его долю в праве собственности (компенсаций ответчика за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности в пользу истца) по варианту раздела жилого дома и варианту определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, которая составила 20 557 рублей.

Экспертом определена стоимость строительно-монтажных работ, которые нужно произвести для изоляции квартир № и № для использования жилых помещений по их целевому назначению при разработанном варианте реального раздела жилого дома, которая составила 8017 рублей.

Заключение эксперта отвечает требования закона, не содержит противоречий либо иных недостатков, по которым суд счел бы невозможным признать это заключение недопустимым доказательством.

Исходя из вышесказанного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив:

- в собственность ФИО1, ФИО4 и ФИО5 квартиру №, состоящую из помещений: №№ 1, 5, 6, 9, 10, 11, 12, площадью 59,8 кв.м.,

- в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 квартиру №, состоящую из помещений: №№ 2, 3, 7, 8, площадью 38,5 кв.м.

Для достижения максимальной изоляции квартир № и № заложить дверной проем в помещении № 8 и устроить дверной проем в помещении № 7.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из варианта предложенного экспертом в заключении:

Определить в пользование собственников квартиры № ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в счет 3/5 долей в праве общей долевой собственности – участок №, площадью 270 кв.м., который расположен в границах:

От точки 2 до точки 17- 3,77 м.

От точки 17 до точки 18-34,48м.

От точки 18 до точки 19-1,99 м.

От точки 19 до точки 13- 6,53 м.

От точки 13 до точки 12- 18,28 м.

От точки 12 до точки 11-3,82 м.

От точки 11 до точки 10-7,24 м.

От точки 10 до точки 9-1,00 м.

От точки 9 до точки 8-3,05 м.

От точки 8 до точки 7-4,93 м.

От точки 7 до точки 4-3,02 м.

От точки 4 до точки 3-1,00 м.

От точки 3 до точки 2-5,86 м.

Определить в пользование собственников квартиры № ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в счет 2/5 долей совокупно в праве общей долевой собственности – участок №, площадью 180 кв.м., который расположен в границах:

От точки 13 до точки 12- 18,28 м.

От точки 12 до точки 11-3,82 м.

От точки 11 до точки 10-7,24 м.

От точки 10 до точки 9-1,00 м.

От точки 9 до точки 8-3,05 м.

От точки 8 до точки 7-4,93 м.

От точки 7 до точки 4-3,02 м.

От точки 4 до точки 5- 3,00 м.

От точки 5 до точки 6-0,32 м.

От точки 6 до точки 1-2,92 м.

От точки 1 до точки 16-7,70 м.

От точки 16 до точки15-34,47 м.

От точки 15 до точки 14-2,01 м.

От точки 14 до точки 13-5,83 м.

Определить в общее пользование собственников квартиры № ФИО1, ФИО4 и ФИО5 и собственников квартиры № ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – участок №, площадью 8 кв.м., который расположен в границах:

От точки 1 до точки 2-1,35 м.

От точки 2 до точки 3-5,86 м.

От точки 3 до точки 4-1,00 м.

От точки 4 до точки 5-3,00 м.

От точки 5 до точки 6-0,32 м.

От точки 6 до точки 1-2,92м.

Определить в пользование собственников квартиры № ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в счет их 3/5 долей совокупно, хозяйственные постройки:

погреб, литер «под А»;

забор, литер «III»;

ворота, литер «V»;

часть забора, литер «VI»;

уборная, литер «Г4»;

гараж, литер «19».

Определить в пользование квартиры № ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в счет их 2/5 долей совокупно, хозяйственные постройки:

летняя кухня, литер «Г2»;

сарай, литер «Г8»;

забор, литер «II»;

часть забора, литер «VI»;

забор, литер «X»;

навес, литер «Г7».

Определить в общее пользование квартиры № ФИО1, ФИО4 и ФИО5 и собственников квартиры № ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9: забор (калитку) литер «I».

Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО5 компенсацию за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности в размере 20 557 рублей.

Расходы по строительно-монтажным работам, которые нужно произвести для изоляции квартир № и № для использования жилых помещений по их целевому назначению в размере 8017 рублей возложить на истцов и отвечиков в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-002855-75

Подлинник находится в материалах дела №2-1832/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.