Решение № 2-589/2024 2-589/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-589/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» к ООО «Новые Технологии» и ФИО1 о взыскании неустойки по мировому соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ИНВЕСТМЕН» ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новые Технологии» и ФИО1 о взыскании неустойки по мировому соглашению.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 февраля 2024 года Шолоховским районным судом Ростовской области утверждено мировое соглашение между ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» и ООО «Новые Технологии», в соответствии с которым ООО «Новые Технологии» и ФИО1 обязались погасить задолженность по договору инвестирования (займа) № ИНВ-20230726/387 от 03.07.2023 на общую сумму 3 346 356 рублей 01 копейку в следующем порядке:

1 платеж: 787 172 рубля в срок до 12 марта 2024 года, включительно,

2 платеж: 787 172 рубля в срок до 12 апреля 2024 года, включительно,

3 платеж: 787 172 рубля в срок до 12 мая 2024 года, включительно,

4 платеж: 984 839 рубля 34 копейки, в срок до 12 июня 2024 года, включительно.

Стороны достигли соглашения, что в случае нарушения оплаты по мировому соглашению ответчики обязуются погасить все предусмотренные пунктом 3 мирового соглашения суммы досрочно, не позднее 3 (трех) календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа, установленного соответствующим пунктом. В этом случае сверх указанных сумм в пункте 3 мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по мировому соглашению.

Ответчики в срок до 16 марта 2024 года платеж, предусмотренный утвержденным мировым соглашением, не осуществили, в связи с чем истец обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области для получения исполнительного листа. Исполнительный лист выдан 27.03.2024.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства в принудительном порядке с ООО «Новые Технологии» взысканы денежные средства в размере 3 353 898 рублей в счет погашения задолженности по утвержденному мировому соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» поступили денежные средства в размере 3 353 898 рублей в счет погашения задолженности по утвержденному мировому соглашению. Исполнительное производство №-ИП окончено.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойку, начисленную по утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом Ростовской области мировому соглашению по делу №, в размере 602 344 рубля 08 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 9 223 рубля.

Представитель истца ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца адвоката Терюхова К.В., действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Новые Технологии», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42). Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении.

Судебные извещения в адрес ответчика направлялись по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления).

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиками уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение между ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» и ООО «Новые Технологии» в лице директора ФИО1, в соответствии с которым ООО «Новые Технологии» и ФИО1 обязались погасить задолженность по договору инвестирования (займа) № ИНВ-20230726/387 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 346 356 рублей 01 копейку в следующем порядке:

1 платеж: 787 172 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

2 платеж: 787 172 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

3 платеж: 787 172 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

4 платеж: 984 839 рубля 34 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 7 мирового соглашения установлено, что в случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчики обязуются погасить все предусмотренные пунктом 3 мирового соглашения суммы досрочно, не позднее 3 трех календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа установленного соответствующим пунктом. В этом случае сверх указанных сумм в пункте 3 мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему мировому соглашению.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, истец обратился за выдачей исполнительного листа в Шолоховский районный суд Ростовской области, который был предъявлен к исполнению в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области. 17.06.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с погашением основного долга (л.д. 15).

Погашение задолженности ООО «Новые технологии» в сумме 3 353898 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Мировое соглашение в данном случае представляет сделку и неустойка за неисполнение обязательства в натуре установлена не судебным актом, а соглашением сторон, оформленным мировым соглашением.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать неустойку в соответствии с определенными мировым соглашением, за период с 16 марта 2024 г. по 11 июня 2024 г. в размере 602 344 (шестьсот две тысячи триста сорок четыре) рубля 08 копеек (3 346 356,01 х 0,2/100 х 90).

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности понятен, согласуется с представленными материалами дела.

Ответчик свой расчет задолженности суду не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9223 рубля.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки по мировому соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по мировому соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» неустойку, начисленную по утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом Ростовской области мировому соглашению по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 602 344 (шестьсот две тысячи триста сорок четыре) рубля 08 копеек.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» государственную пошлину в размере 9 223 (девять тысяч двести двадцать три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков