Приговор № 1-64/2025 2-64/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело №2-64/2025

УИД31КЫ0001-01-2025-000344-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Красное 02 апреля 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красненского района Белгородской области Андрианова А.А.;

подсудимого – ФИО1;

его защитника – адвоката Четверикова В.Н., удостоверение № ... и ордер № ...;

потерпевшей – С.Е.В..,

при секретаре судебного заседания – Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, проживающего там же по <...> (зарегистрированного по <...>), гражданина РФ, образование 3 класса, холостого, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

- 14.07.2016 года Алексеевским районным судом Белгородской области по п.«в» ч.2 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 09.10.2023 года по отбытию срока наказания;

- 06.03.2024 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 10.10.2024 года снят с учета УИИ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 14.07.2016 года он был осужден по п.«в» ч.2 ст.111 УК РФ, и приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.03.2024 года он был осужден по ч.2 ст.116.1 УКРФ, и судимости по этим приговором не сняты и не погашены в установленном законом порядке, то есть он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 07.01.2025 года, примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении своей бабушки, расположенном в <...>, на почве неприязненных отношений инициировал словесный конфликт со своей сестрой С.Е.В... Желая прекратить этот конфликт, С.Е.В. стала выгонять ФИО1 и попыталась вытолкнуть его из дома бабушки. Тогда ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза С.Е.В., причинив ей физическую боль и кровоподтек на нижнем веке левого глаза, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Показал, что в <...> по месту регистрации он не проживает, так как за время нахождения в местах лишении свободы, это его жилье стало непригодным для проживания, там выбиты двери, окна, разрушена система отопления, частично отсутствует пол. Поэтому он живет в квартире своего приятеля, который уехал на заработки. Сам он не работает, имеет постоянный источник средств к существованию – пенсия по инвалидности. На эти деньги он покупает продукты и спиртное. 07.01.2025 года, проснувшись днем, употребил алкоголь. До этого несколько дней он также пил спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил навестить свою бабушку, которая живет в этом же селе по <...>. Бабушка ему жить с нею не разрешает, так как он громко слушает музыку и допоздна смотрит телевизор, но приходить иногда в гости он может. В то время у бабушки гостили его сестра С.Е.В.. с ребенком, приехавшие накануне из <...>. Когда он и С.Е.В.. были на кухне, а бабушка и ребенок сестры находились в другой комнате, у них (у него с сестрой) возникла ссора, причину которой он не помнит, так как был пьян. В ходе этой ссоры он рукой ударил сестру по лицу. После этого ушел домой, так как сестра сказала, что вызовет полицию. Думал, что она этого не сделает, но спустя некоторое время к нему приехали полицейские.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина доказана показаниями потерпевшей С.Е.В., результатами осмотра, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, С.Е.В. рассказала, что вечером 06.01.2025 года она со своим несовершеннолетним ребенком приехала в <...> навестить свою престарелую бабушку, проживающую по <...>. Подсудимый доводится ей родным братом, он живет в этом же селе, но отдельно от бабушки. Отношения у неё с братом плохие, потому что он пьяный постоянно скандалит и проявляет к ней агрессию, а алкоголь он употребляет часто. Вечером того же дня брат заходил к бабушке, поскандалил с нею и ушел. На следующий день он пришел туда снова примерно в 14 часов. ФИО1 опять был пьян. Когда они вдвоем остались на кухне, брат стал предъявлять ей различные претензии и спровоцировал словесный скандал. Когда он стал её обзывать, она попыталась вытолкать силой его из дома бабушки. Он уходить не хотел, сопротивлялся, хватался у неё за одежду, руки и плечи. Поэтому у неё появились синяки на руках и плече, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе. Но в этой части она к нему претензий не имеет, так как они толкались оба. Однако затем брат резко кулаком правой руки ударил её в лицо в область левого глаза, от чего она испытала резкую боль, а затем под глазом образовалась гематома. Она сказала брату, что об этом сообщит в полицию. Только тогда он ушел. О случившемся она сообщила в районный отдел полиции, позднее участковому подала письменное заявление с просьбой привлечь брата к ответственности. В настоящее время брат принес ей извинения.

Такие показания потерпевшей суд считает правдивыми, а изложенные в них сведения, описывают события, реально существовавшие в действительности. Её показания не только согласуются с показаниями подсудимого, но и с другими доказательствами.

Так, 10.01.2025 года в Красненский районный отдел полиции поступило заявление потерпевшей, в котором она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1. Указывает, что такое событие имело место 07.01.2025 года примерно в 14 часов 30 минут, в <...> (л.д.5).

В тот же день был произведен осмотр места происшествия – домовладения, расположенного по указанному адресу, где действительно имеется несколько комнат, в том числе кухня. Осмотр произведен с участием потерпевшей, которая указала место, где 07.01.2025 года находились она и подсудимый, когда ФИО1 ударил её в лицо, причинив кровоподтек под левым глазом. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.6-13).

Согласно заключению СМЭ № ... от 13.01.2025 года, у С.Е.В. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Срок их образования может соответствовать 07.01.2025 года, от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения, без отображения индивидуальных особенностей. Выявленные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 74-75).

Такие выводы эксперта научно обоснованны и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные телесные повреждения образовались у потерпевшей 07.01.2025 года. Два из них - на кисти руки и на плече, не являются результатом противоправных действий подсудимого, а связаны с тем, что он оказывал потерпевшей сопротивление, когда та в ходе ссоры пыталась вытолкать его из дома бабушки. В свою очередь, <данные изъяты> он причинил С.Е.В.. целенаправленно и умышленно, когда кулаком руки ударил её в лицо. Действовал он с прямым умыслом, так как осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления таких общественно опасных последствий и желая их наступления. Желаемый результат им достигнут.

Нанося удар в лицо сестре, ФИО1 достоверно знал, что он имеет две неснятые непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Суду представлены подтверждающие это и вступившие в законную силу приговоры, в отношении ФИО1:

- Алексеевского районного суда Белгородской области от 14.07.2016 года по п.«в» ч.2 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 09.10.2023 года по отбытию срока наказания (л.д.99-102, 114);

- Старооскольского городского суда Белгородской области 06.03.2024 года по ч.2 ст.116.1 УКРФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 10.10.2024 года снят с учета УИИ по отбытию наказания (л.д.109-111, 118).

Суд квалифицирует деяние ФИО1, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По заключению психиатрической экспертизы, ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состоянии психики. У ФИО1 обнаруживается признаки психического расстройства в форме: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Однако выявленные изменения психики, не лишают его как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 84-87).

Такое заключение экспертов научно обосновано и сомнений у суда не вызывает. Подсудимый является вменяемым.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, указано на наличие жалоб на его поведение со стороны односельчан. Отрицательно охарактеризован он и по месту отбытия наказания в виде лишения свободы по указанному выше приговору Алексеевского районного суда Белгородской области. ФИО1 находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у врача-психиатра Красненской ЦРБ с ДS: «<данные изъяты>», ввиду чего имеет <данные изъяты>. На других врачебных учетах не состоит. Он не женат, детей нет, проживает один, источником его дохода является пенсия по инвалидности и ЕДВ

(л.д.115-116, 121-133, 136-140, 142, 144, 146).

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам Алексеевского районного и Старооскольского городского судов Белгородской области, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.32 Постановления №58 от 22.12.2015 года «О практике применения судами уголовного наказания», как обстоятельства, относятся к признакам состава преступления, учитываются при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Обстоятельствами смягчающими его наказание, суд признает: состояние здоровья и наличие <данные изъяты>, признание вины, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

В целях, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений к назначению ФИО1 такого наказания, установленных в ч.4 этой статьи, нет.

В ходе дознания подсудимому была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальными издержками по делу являются затраты на оплату труда защитника по назначению в ходе дознания (л.д.168) и в суде (заявление защитника приобщено к делу в судебном заседании). Общая сумма процессуальных издержек составляет 11648 рублей (из расчета: 8188+3460=11648).

Такие расходы компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ эти издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для его освобождения от их взыскания нет.

Руководствуясь ст.ст.303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 11648 рублей – оплата труда адвоката по назначению в ходе дознания и в суде, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 11648 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись Ю.Н. Толмачёв