Решение № 2-3992/2024 2-3992/2024~М-2529/2024 М-2529/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-3992/2024

Дело № 2-3992/2024

УИД 21RS0025-01-2024-004410-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён кредитный договор №. Договор был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и осуществлял кредитование открытого счета.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 852,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 718,96 руб.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчицы ФИО1 и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснение ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора по карте; для осуществления операций по счету, которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК кредитование счета.

При подписании заявления ответчица ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета, и то, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифы по картам, с которыми ознакомлена и согласна.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора о карте ответчицей были приняты.

По правилам ст. 807 ГК РФ, отношения по займу, и как его разновидности кредитному договору, возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора. Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк открыл ответчице ФИО1 счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил и направил ФИО1 банковскую карту с установлением лимита в размере 50 000 руб.

Из выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершала операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты на общую сумму 169 126,12 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807- 809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно тарифам банка, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете составляет <данные изъяты> % (минимум 100 руб.), за счет кредита в размере <данные изъяты> % (минимум 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете составляет <данные изъяты> % (минимум 100 руб.), за счет кредита в размере <данные изъяты> % (минимум 200 руб.)

Кредитный договор, заключенный сторонами недействительным не признан.

Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязана была своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты, погашая основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам и их списания Банком в безакцептном порядке.

Указанные обязанности ответчицей ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 852,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом в полном объеме не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет 54 718,96 руб., которую он просит взыскать с ответчицы.

Ответчица ФИО1 пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющегося в деле заключительного требования, выписки из лицевого счета № и расчета задолженности (л.д. №) следует, что у ответчицы ФИО1 имелась задолженность в размере 64 852,43 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 64 852,43 руб.

Как было указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 852,43 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебный приказ был вынесен по истечении срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности истец направил в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Из выписки из лицевого счета следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчицей частично в счет погашения задолженности было оплачено 10 133,47 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно указанным разъяснениям признание должником или иным обязанным лицом своего долга должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Письменного признания долга в полном размере от ФИО1 материалы дела не содержат.

Совершение ответчицей ФИО1 как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, судом не установлено.

Признание части долга, в том числе путем оплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В связи с чем, оплата в ДД.ММ.ГГГГ суммы 10 133,47 руб. сама по себе не свидетельствует о признании ответчицей всего долга и не может служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку не содержат указания на признание всего долга.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт 9704 №) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 718,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 841,57 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ