Решение № 2-3552/2020 2-3552/2020~М-2600/2020 М-2600/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3552/2020

...

16RS0046-01-2020-006150-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт» о возложении обязанности продлить отпуск по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт» (далее по тексту также - ООО «Адэпт») о возложении обязанности продлить отпуск по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец указано следующее.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «АДЕПТ» с .... Трудовые отношения между истцом и работодателем не прекращены до настоящего времени. С ... по ... истец находилась в отпуске по беременности и родам, с ... по ... истец находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Истец указывает, что в связи с жизненными обстоятельствам есть необходимость в продлении отпуска до 3-х лет. ... на юридический и фактический адрес работодателя было направлено соответствующее заявление на продление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, однако работодателем указанное заявление не получено, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на ООО «АДЕПТ» обязанность продлить ФИО1 отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в сумме 644, 62 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ... состоит в трудовых отношениях с ООО «Адэпт». В период с ... по ... истец находилась в отпуске по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что в связи с жизненными обстоятельствам имеется необходимость в продлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Установлено, что ... на юридический и фактический адрес работодателя направлено соответствующее заявление на продление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, однако работодателем указанное заявление не получено, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявленное требование истца о возложении на ответчика обязанности по продлению отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет суд исходит из того, что предоставление указанного отпуска является предусмотренной законом гарантией, направленной на защиту материнства и детства, и не зависит от воли работодателя. При таких обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность предоставить ФИО1 отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом оценки совокупности установленных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате почтовых услуг подлежат возмещению ответчиком в сумме 644, 62 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «АДЕПТ» обязанность по предоставлению ФИО1 отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг сумму в размере 644, 62 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин