Решение № 2А-394/2020 2А-394/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-394/2020

63RS0№-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-394/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 Л.М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 Л.М.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 по <адрес>.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась. Не производились действия по розыску имущества.

На основании вышеизложенного, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просил:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественно положения по месту жительства/регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 Л.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, в органы ЗАГС, отобрать объяснение у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - ФИО1 по <адрес> и заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик судебный пристав ОСП <адрес> ФИО1 Л.М. представила в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью установления ликвидного имущества направлены запросы в банки, МИ ФНС ФИО2, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что дома должника нет, дверь закрыта.

В отношении данного должника возбуждено четыре исполнительных производства, которые объединены в сводное производство по должнику, при удовлетворении каждой взысканной с должника денежной суммы, денежные средства распределяются в порядке очередности и пропорциональности.

В пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано 1398,72 рублей.

Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительских действий направлены запросы в банки, МИ ФНС ФИО2, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что дома должника нет, дверь закрыта.

В отношении ФИО6 возбуждено четыре исполнительных производства, взыскателями являются ЦАФАП ГИБДД УМВВД ФИО2 по <адрес>, АО «ОТП Банк». Данные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику, при удовлетворении каждой взысканной с должника денежной суммы, денежные средства распределяются в порядке очередности и пропорциональности. В пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано 1398,72 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о не проведении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 Л.М. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, т.к. судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, совершены необходимые исполнительные действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО3 Л.М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков