Решение № 2А-370/2020 2А-370/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2А-370/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-000363-15 2а-370/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 20 апреля 2020 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Урюпиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование указав, что ФИО2 имеет задолженность по сводному исполнительному производству № 68104/19/35030-СД на общую сумму 96 500 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, местонахождение его суду не известно, постановлением СПИ от 26 февраля 2020 г. ФИО2 объявлен в розыск.

Назначенный в соответствии со ст. 54 КАС РФ в качестве представителя отсутствующего административного ответчика - адвокат Шаповалов А.О. с требованиями не согласился.

Представители заинтересованных лиц – УФССП России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 г. № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Из материалов дела следует, что ФИО2 многократно в 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за которые ему назначены наказания в виде штрафов, которые должником в полном объеме не оплачены.

В производстве Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № 68104/19/35030-СД о взыскании с него задолженности, которая за вычетом оконченных исполнительных производств, составляет 12 795 рублей 19 копеек. Кроме того, в связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, с ФИО2 взысканы исполнительские сборы за период с 1 октября 2019 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 18 000 рублей. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о присоединении производства к сводному исполнительному производству направлены ФИО2 по месту жительства.

По истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, задолженность ФИО2 не погашена.

Сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ФИО2 судебному приставу-исполнителю и в суд не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного, с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, суд находит административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Поскольку судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, суд, на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым взыскать госпошлину в размере 300 рублей с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, <данные изъяты> - до исполнения обязательств по исполнительному производству № 68104/19/35030-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская