Решение № 2-22/2017 2-22/2017(2-5146/2016;)~М-5083/2016 2-5146/2016 М-5083/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-22/2017

К делу № 2-22/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«02» марта 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, по встречному иску членов ЖСК «Удачный выбор» к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: многоквартирного жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки, для данного земельного участка, осуществила самовольное строительство многоквартирного жилого дома. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

Члены ЖСК «Удачный выбор», не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, предъявили встречные требования к Администрации муниципального образования город Краснодар, в которых просят суд признать право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. На принадлежащем ФИО1 на земельном участке за счет собственных средств и средств членов ЖСК «Удачный выбор» осуществлено строительство жилого дома. К настоящему времени строительство этого объекта завершено. При строительстве спорного объекта недвижимости были соблюдены требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. В связи с данными обстоятельствами исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе спорного строения полагают не законными. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданный завершенный строительством объект недвижимости в досудебном порядке не представляется возможным, они обратились в суд. Просят суд признать за соистцами право собственности на многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск Администрации не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации. Встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель соистцов по встречному иску в судебном заседании иск Администрации не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации. Встречные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании встречный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования администрации муниципального образования город Краснодар не подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар разрешил ФИО125 (предыдущий собственник участка) строительство объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» - 3-этажный 1-секционный жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество квартир – 24 штук на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно договора соинвестирования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Удачный выбор» и ФИО1, предметом которого является сотрудничество сторон по реализации 4 квартал 2016 года проекта строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ориентировочной сметой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из представленного технического плана здания - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО126 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение, площадью <данные изъяты> кв.м., является семиэтажным, в том числе 1-подземный этаж многоквартирным жилым домом. Указанный многоквартирный жилой дом согласно данных технической инвентаризации был возведен в 2016 году.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к зоне «Ж.3.», в которой разрешено строительство малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов.

В 2014-2016 гг. между жилищно-строительным кооперативом «Удачный выбор» и его членами были заключены договора на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которых ЖСК «Удачный выбор» и его члены объединили свои вклады для совместного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. При этом члены ЖСК «Удачный выбор» приняли на себя обязательства внести в совместную деятельность материальные и финансовые вложения, а ЖСК «Удачный выбор» – предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов.

ЖСК «Удачный выбор», выполняя взятые на себя обязательства по обеспечению материальными и финансовыми вложениями, заключили в 2014-2016 гг. с истцами по встречному иску договоры участия в строительстве, приобретении, реконструкции жилых помещений в многоквартирном жилом доме на указанном земельном участке.

В соответствии с положениями, указанных договоров ЖСК «Удачный выбор» обязался своими силами или с привлечением подрядчиков осуществить строительные и иные работы, необходимые для возведения и сдачи дома в эксплуатацию, а после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность членам кооператива (истцам) указанные в договорах помещения. В соответствии с условиями указанных договоров члены ЖСК «Удачный выбор» приняли на себя обязательства внести паевые взносы в сроки и в размерах, установленных договорами.

Во исполнение взятых на себя обязательств, члены ЖСК «Удачный выбор» в полном объеме оплатили паевые взносы за квартиры, указанные в договорах, что подтверждается справками ЖСК «Удачный выбор». Таким образом, на указанном земельном участке за счет вкладов членов ЖСК «Удачный выбор» было осуществлено строительство многоквартирного жилого дома.

После приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не получив разрешение на строительство, ЖСК «Удачный выбор» с привлечением средств истцов по встречному иску возвел на нем объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом с отступлением от разрешения в части этажности.

Отсюда следует, что ЖСК «Удачный выбор», имея на праве собственности земельный участок, находящийся в зоне строительства малоэтажного многоквартирных жилых домов возвел на нем капитальный объект (возведен семиэтажный многоквартирный жилой дом) с отступлением от разрешения на строительство.

ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство и выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного жилого дома, однако администрация города выдала отказ застройщику во внесении изменений в разрешение на строительство и отказ в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Поскольку п. 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, у ФИО1 отсутствует иная возможность получить право собственности на спорный объект недвижимости, что послужило причиной его обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный капитальный объект.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «СЭУ «ЮгЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, находится на завершающей стадии строительства, так как при наличии технической возможности подключения объекта к электро, газо и водопроводным сетям, и канализации не завершено полностью на момент исследования. Площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м.; высота от уровня земли составляет 22,1 метра; количество этажей составляет семь этажей. Фактически спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в основном соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования в муниципальном образовании <адрес>. Качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в основном соответствует строительным правилам и нормам. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в основном соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан в результате возведения и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, не имеется. Учитывая, что вблизи размещения исследуемого объекта, имеются линии электропередач, трубопроводы водоснабжения и канализации, эксперт приходит к выводу о том, что техническая возможность подключения спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, к электрическим сетям района, сетям водопровода и канализации - имеется. На спорном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения в спорное строение - выполнены. Имеется возможность оборудования объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, плоскостными открытого типа; открытого типа стоянками.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО127 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные им в вышеуказанном экспертном заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенной силами ответчика с привлечением денежных средств соистцов по встречному иску на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания постройки самовольной и необходимости ее сноса.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

Члены ЖСК «Удачный выбор» обратились в суд с встречным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты возведены на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие данного строения разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенного силами застройщика на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорных объектов и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что встречное исковое заявление членов ЖСК «Удачный выбор» к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения - многоквартирного жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отказать.

Встречный иск членов ЖСК «Удачный выбор» к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности за членами ЖСК «Удачный выбор»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Аннулировать право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома - 2016 года постройки, материал стен - кирпичные, количество надземных этажей - 7 (в том числе цокольный этаж), подземных этажей - ноль, расположенного по адресу: <адрес>, а также всех помещений, расположенных в нем на государственный кадастровый учет и основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –