Решение № 2-555/2024 2-555/2024~М-501/2024 М-501/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-555/2024

УИД 72RS0009-01-2024-000734-16 Дело № 2-555/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Исетское 9 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре судебного заседания Глазыриной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Крыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Животновод» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Тюменский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Животновод» об обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Животновод» (далее - ООО «Животновод») природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установлено, что ООО «Животновод» по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по сушке и хранению зерна, по адресу: <адрес><адрес> расположена стоянка и гараж по хранению техники. Согласно проектам нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «Животновод» предприятием выбрасывается в атмосферу следующие загрязняющие вещества, относящиеся к I - IV классам опасности: бенз/а/пирен, пыль зерновая, азот (II) оксид (азот монооксид), дигидросульфид (водород сернистый, дигидросульфид, гидросульфид), углерода оксид (пигмент черный), сера диоксид, азот диоксид (двуокись азота, пероксид азота), керосин (керосин прямой перегонки, керосин дезодорированный). Проверкой установлено, что ООО «Животновод» осуществляет деятельность, для которой СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 определена санитарно-защитная зона в размере 100 и 300 метров, при отсутствии проекта санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологического заключения на проект. Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в адрес ООО «Животновод» направлено информационное письмо (письмо от 10.04.2024 № 240) о соблюдении обязательных требований по установлению санитарно-защитной зоны для территории зернового хозяйства, по адресу: <адрес>, для территории производственной площадки по адресу: <адрес>, <адрес>. ООО «Животновод» при осуществлении деятельности допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, деятельность предприятия угрожает здоровью неопределенного круга лиц (жителей <адрес>), нарушается гарантированное ст.42 Конституции РФ право граждан на благоприятную окружающую среду. Также нарушены интересы Российской Федерации, гарантирующей право на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие для каждого гражданина, проживающего на территории Российской Федерации, а также регулирующей вопросы использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования. В соответствии с паспортом национального проекта «Экология» национальными целями и целевыми показателями, на достижение которых влияет указанный национальный проект, является снижение выбросов опасных загрязняющих веществ, оказывающих наибольшее негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека. Вместе с тем, не разработка проекта санитарно-защитной зоны с целью установления вредных загрязняющих веществ, выбрасываемых источниками предприятия, установления способов очистки указанных выбросов, создаёт угрозу загрязнения атмосферного воздуха и негативного воздействия на здоровье человека, что препятствует реализации целевых показателей национального проекта. Просит обязать ООО «Животновод» разработать проекты санитарно-защитных зон для объектов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес><адрес> и обратиться в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с заявлениями о получении санитарно-эпидемиологических заключений на проекты санитарно-защитных зон и получить санитарно-эпидемиологические заключения на проекты санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями п. 3 ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в срок 6 месяцев с даты вступлениям в силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Крылова Н.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Животновод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, с учётом мнения прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом обстоятельств дела суд принимает признание иска ответчиком, так как это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Животновод» - удовлетворить.

Обязать ООО «Животновод» (ИНН <***>) разработать проекты санитарно-защитных зон для объектов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> и обратиться в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с заявлениями о получении санитарно-эпидемиологических заключений на проекты санитарно-защитных зон и получить санитарно-эпидемиологические заключения на проекты санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями п. 3 ст.20 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в срок 6 месяцев с даты вступлениям в силу решения суда.

Взыскать с ООО «Животновод» в доход бюджета Исетского муниципального района государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Председательствующий подпись О.К. Марганов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.К. Марганов