Решение № 2-5968/2018 2-894/2019 2-894/2019(2-5968/2018;)~М-5406/2018 М-5406/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-5968/2018

Дело №2-894/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При секретаре Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИБЭКОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать неустойку в размере 478 588,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/, между ФИО1, и ООО «СИБЭКОСТРОЙ» заключен Договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 17-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения №.2 (по генплану), автостоянкой №.1 (по генплану). Дом расположен по адресу: дом расположен по адресу: <адрес> стр.на земельном участке с кадастровым номером № Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная на 10 этаже в осях А-Г и 7-8общей площадью по проекту с учетом коэффициента лоджии 34,63 кв. м., общей площадью по проекту 32,79 кв.м., жилой площадью по проекту 16,37 кв. м., кухней - нишей 5 кв. м., и лоджией 3,69 кв. м. Участник долевого строительства в соответствии с условиями Договора, а именно п.1.1. указанного договора, выполнил свои обязательства, оплатив цену договора в размере 1 550 000 рублей, что подтверждается квитанциями и справкой от «/дата/ г., за №. В соответствии с п. 1.5. Договора, срок ввода дома в эксплуатацию Застройщиком 4 квартал 2016 г., срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен в течении трех месяцев с момента получения разрешения о вводе эксплуатацию. Передача объекта долевого строительства оформляется путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Срок передачи Объекта Участнику долевого строительства заканчивается /дата/. Акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан сторонами. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не передал объект долевого строительства в установленные Договором сроки. Срок задержки исполнения обязательств по Договору исчисляется Истцом с /дата/ по /дата/ и составляет 572 дня. В соответствии с условиями Договора, в случае нарушения предусмотренного срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от /дата/ № 214-ФЗ закрепляет те же положения. Кроме того, п.1. ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве говорит о том, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Таким образом неустойка составляет 478 588,33 руб. /дата/ Ответчиком получена претензия с требованием выплаты неустойки за задержку сроков передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию в установленные сроки получен не был. В соответствии с п.4.2. Договора № об участии в долевом строительстве, в целях урегулирования спора обязательно досудебное обращение за содействием к медиатору, прошедшему профессиональную подготовку (применение процедуры медиации). Во исполнение условий Договора № стороны прошли процедуру медиации, однако соглашение об урегулировании спора достигнуто не было. Сложившаяся ситуация причиняет ФИО1 глубокие нравственные страдания и приносит серьезный моральный вред, связанный с переживаниями по поводу сроков сдачи объекта долевого строительства, который ФИО1 оценивает в размере 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, который требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании, представила возражения на исковое заявление, в котором ходатайствовала о снижении неустойки по доводам и основаниям изложенным в письменном заявлении. Также пояснила, что неоднократно ответчик пытался заключить с истцом мировое соглашение, однако истец отказался от заключения мирового соглашения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/, между ФИО1, и ООО «СИБЭКОСТРОЙ» заключен Договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 17-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения №.2 (по генплану), автостоянкой №.1 (по генплану). Дом расположен по адресу: дом расположен по адресу: <адрес> стр.на земельном участке с кадастровым номером № Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>расположенная на 10 этаже в осях А-Г и 7-8общей площадью по проекту с учетом коэффициента лоджии 34,63 кв. м., общей площадью по проекту 32,79 кв.м., жилой площадью по проекту 16,37 кв. м., кухней - нишей 5 кв. м., и лоджией 3,69 кв. м. Участник долевого строительства в соответствии с условиями Договора, а именно п 1.1. указанного договора, выполнил свои обязательства, оплатив цену договора в размере 1 550 000 рублей, что подтверждается квитанциями и справкой от «/дата/ г., за №, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1.5. Договора, срок ввода дома в эксплуатацию Застройщиком 4 квартал 2016 г., срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен в течении трех месяцев с момента получения разрешения о вводе эксплуатацию. Передача объекта долевого строительства оформляется путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Срок передачи Объекта Участнику долевого строительства заканчивается /дата/.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан сторонами.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не передал объект долевого строительства в установленные Договором сроки, доказательств иного материалы дела не содержат.

Срок неисполнения обязательств по Договору исчисляется Истцом с /дата/ по /дата/ и составляет 572 дня.

В соответствии с условиями Договора, в случае нарушения предусмотренного срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от /дата/ № 214-ФЗ регламентирует те же положения.

Кроме того, в силу п.1. ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве…» следует, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

/дата/ Ответчиком получена претензия с требованием выплаты неустойки за задержку сроков передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию в установленные сроки получен не был.

В соответствии с п.4.2. Договора № об участии в долевом строительстве, в целях урегулирования спора обязательно досудебное обращение за содействием к медиатору, прошедшему профессиональную подготовку (применение процедуры медиации). Во исполнение условий Договора № стороны прошли процедуру медиации, однако соглашение об урегулировании спора достигнуто не было.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от /дата/ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец вступил в договорные отношения по приобретению квартиры для себя лично, второй стороной сделки является застройщик недвижимости, следовательно, на правоотношения сторон, не урегулированные ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его математически верным за период с /дата/ по /дата/ неустойка составила 478 588, 33 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения неустойки представитель ответчика просил учесть баланс интересов между сторонами, учесть, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлиять на права и интересы других инвесторов, учесть обстоятельства дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, учитывая имущественный интерес сторон, степень выполнения ответчиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 200 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером (при этом судом принято во внимание, что расчет неустойки по ст.395 ГК РФ составляет 196 680, 13 руб.).

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей не соответствует объему и характеру нарушений прав потребителя, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа исходя из положений вышеприведенной нормы составляет 101 000 руб. (200 000 +2 000/2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что /дата/ ответчик получил от истца претензии, содержащие требование о выплате неустойки.

Ответчик в установленный законом срок ответ на претензию не дал, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с чем, оснований для признания ответчика исполнившим требования потребителя в добровольном порядке не имеется.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, а также конкретные обстоятельства дела, и то, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки, а ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до суммы 51 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИБЭКОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб, штраф в пользу потребителя в размере 51 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В остальной части требований- отказать.

Взыскать с ООО «СИБЭКОСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.