Решение № 2-283/2021 2-283/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-283/2021

Дело № 2-283/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бенрежновой Е.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., представителя истца ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки. В обоснование своих требований указала на те обстоятельства, что 12.08.2018 года в 20 часов 40 минут на проезжей части ул. Школьной в районе дома №44 в ст. Кривянской Октябрьского района Роствоской области произошло ДТП с участием автомобиля «Хенде Акцент» с государственным регистрационным №, находившимся под управлением ФИО1 и мотоцикла «ZONTES ZT125-5A» с государственным регистрационным № находившимся под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, ей поставлен диагноз: <данные изъяты> что подтверждается выписными эпикризами №9138/1951, №1812527/571, №23944, которые согласно заключению эксперта № 455 были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «Хенде Акцент», не была застрахована в установленном порядке. Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего мотоциклом «ZONTES ZT125-5A», не была застрахована в установленном порядке.. В адрес ответчика было направленно заявление о компенсационной выплате (за вред, причиненный водителем ФИО1) с приложенным полным шкетом документов, которые получены 20.12.2018г. На банковский счет ФИО5 18.01.2019г. была перечислена компенсационная выплата в размере 177 500 рублей, однако указанная сумма была не полной, в связи с чем 18.11.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требование произвести доплату компенсационного возмещения в размере 250000 рублей за ушиблено-рваную рану левого бедра с дефектом мягких тканей, с приложением заключения эксперта, однако данное обращение ответчик не удовлетворил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в качестве компенсационного возмещения за причиненный вред здоровью денежные средства в размере 250000 рублей, неустойку за период с 30.11.2020 года (предельная дата проиводства первоначального страхового возмещения по 02.02.2021 года (дата обращения в суд с настоящим иском) в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика РСА, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.03.2021 года, принятым по настоящему гражданскому делу, производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, в части исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты, прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2018 года в 20 часов 40 минут на проезжей части по ул. Школьной в районе дома № 44 в ст. Кривянской Октябрьского района Роствоской области произошло ДТП с участием автомобиля «Хенде Акцент» с государственным регистрационным № находившимся под управлением ФИО1 и мотоцикла «ZONTES ZT125-5A» с государственным регистрационным № находившимся под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, ей поставлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается выписными эпикризами №9138/1951, №1812527/571, №23944, которые согласно заключению эксперта № 455 были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «Хенде Акцент», не была застрахована в установленном порядке.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего мотоциклом «ZONTES ZT125-5A», не была застрахована в установленном порядке..

Законный представитель ФИО5 -ФИО3 17.12.2018 года обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере 500000 рублей и необходимым комплектом документов, которые получены ответчиком 20.12.2018г.

На банковский счет ФИО5 18.01.2019 года была перечислена компенсационная выплата в размере 177500 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена претензия с требованием произвести доплату и с просьбой направить в адрес потерпевшей акт о страховом случае с расчетом компенсированных травм, однако ответчиком выплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок не произведена.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.09.2019 года законному представителю несовершеннолетней ФИО5 было отказано в удовлетворении искового требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 250000 рублей за ушиблено-рваную рану левого бедра с дефектом мягких тканей, полученную ФИО5 в результате спорного ДТП в связи с не предоставлением суду доказательств, подтверждающих его обоснованность.

Согласно выводам, содержащимся в акте судебно-медицинского освидетельствования № 694 от 29.10.2020 года, изготовленному по заявлению истца в Новочеркасском отделении ГБУ РО «БСМЭ», у ФИО5 выявлено наличие рубца на передней поверхности от средней трети левого бедра до коленного сустава размером 15 на 13,5 см.

После получения указанного акта истцом в адрес РСА 18.11.2020 года вновь была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 250000 рублей, однако ответчиком в удовлетворении претензии 07.12.2020 года было отказано.

Из текста искового заявления следует, что неустойка рассчитана истцом за 60 дней просрочки за период с 30.11.2020 года (предельная дата производства первоначального страхового возмещения, по 02.02.2021 года (дата обращения в суд с настоящим иском) и составляет 150000 рублей (250000/100*1*60).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.03.2021 года, принятым по настоящему гражданскому делу, производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, в части исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты, прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требования с ответчика предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 250000 рублей за причинение ФИО5 телесного повреждения в виде рубца на передней поверхности от средней трети левого бедра до коленного сустава размером 15 на 13,5 см., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика еустойки являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, как не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 16.04.2021 года.