Приговор № 1-77/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело №1-77/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Исетское 14 сентября 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Н.В.,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего сантехником в <данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного (участника боевых действий в Чеченской Республике), зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес>», <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленное время, но не позднее 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте, заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии № №, категории «В», «С», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намереваясь в дальнейшем использовать данное удостоверение, предоставляющее право согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции, относительно наличия у него права на управление транспортным средством, то есть использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, соответствующей категории. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, ФИО2, заведомо зная, что водительское удостоверение серии №, категории «В», «С», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, действуя умышленно, незаконно, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции о наличии у него права на управление транспортным средством, находясь на 124 километре автодороги подъезд к <адрес><адрес>» <адрес>, на расстоянии 100 метров от километрового знака 124 в направлении километрового знака 125 автодороги «Курган - Тюмень», после остановки управляемого им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предоставил поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору ДПС специализированного взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №2

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования.

В ходе дознания ФИО2 пояснил, что у него было водительское удостоверение категории «В», «С», которого он был лишен в 2018 году, точную дату не помнит. Примерно в октябре 2019 года он находился в <адрес>, у своего дома, и около 20 часов к нему подошел неизвестный мужчина и спросил не нужно ли ему водительское удостоверение, он сказал, что нужно. Этого мужчину видел впервые. После чего он дал ему данные своего родного брата - ФИО3 и свою фотографию. Они договорились встретиться с мужчиной через неделю. Через неделю они встретились на этом же месте, в то же время, и он ему передал водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за данное водительское удостоверение он ему ничего не заплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе со своей супругой на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехали из г. ФИО14 в сторону Республики Башкортостан. Изначально данным автомобилем управляла его супруга - Свидетель №1. Не доезжая кольцевой развязки в <адрес>, его супруга устала, ей стало плохо и за руль автомобиля сел он. На кольцевой развязке 124 километра <адрес>, его остановили сотрудник ГИБДД, которые попросили предоставить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего он предоставил имеющееся у него водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хотя понимал при этом, что данное водительское удостоверение не настоящее, а поддельное. Затем данное водительское удостоверение было проверено сотрудниками по базам, так как оно вызвало у сотрудников сомнение в его подлинности. Было установлено, что оно ему не принадлежит, после чего он предоставил свой паспорт гражданина РФ на его имя сотрудникам ГИБДД. Так же после проверки сотрудниками по базе было установлено, что он ранее был лишен водительского удостоверения. После чего в присутствии двух понятых поддельное водительское удостоверение у него изъято, упаковано в бумажный конверт, наклеена бирка с оттиском печати, подписью сотрудника, понятых и его подписью. Далее он был доставлен в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что он предоставил поддельное водительское сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-45)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

Огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования на 124 км. автодороги Курган-Тюмень на кольцевой развязки <адрес>. Около 4 часов утра со стороны <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого предоставил для проверки водительское удостоверение серии № №, категории «В», «С», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же документы на транспортное средство. При проверке по базе установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение действительно существует и принадлежит ФИО3, но дата рождения по базе ДД.ММ.ГГГГ. Водитель сначала утверждал, что это удостоверение оригинальное и принадлежит ему. В ходе досмотра был предъявлен паспорт гражданина РФ на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии водитель признался, что поддельное удостоверение он купил. Проверив его по базе ФИС - М ГИБДД установили, что гражданин ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. Предъявленное водительское удостоверение на внешний вид вызывало сомнения в его подлинности, а именно отличался цвет и шрифт от оригинала. Данное водительское удостоверение было изъято протоколом изъятия, упаковано в бумажный конверт коричневого цвета, наклеена бирка с оттиском печати, заверено подписью участвующих лиц, и сотрудника. После чего ФИО2 был доставлен в ОП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ялуторовский» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль был передан пассажиру – Свидетель №1, у которой имелось водительское удостоверение и она была вписана в полис ОСАГО.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в июле 2020 года, точную дату и время не помнит, с напарником Свидетель №2 находились на патруле на территории <адрес>. На кольцевой авторазвязке на 124 км. автодороги Курган-Тюмень напарником был остановлен автомобиль, водитель которого предъявил водительское удостоверение, имеющее признаки подделки. В дальнейшем водительское удостоверение было изъято при понятых, упаковано и опечатано соответствующим образом. Вдальнейшим водитель, в котором он узнал в судебном заседании подсудимого ФИО4, был доставлен в Отдел полиции по территориальности. Автомобиль был передан пассажиру, имеющему соответствующие документы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в летом 2020 года она со своим мужем ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который принадлежит ей, поехали из г.ФИО14 в сторону <данные изъяты>. Данным автомобилем управляла она. В дороге ей стало плохо и перед кольцевой развязкой за руль сел её супруг ФИО2 На кольцевой развязке в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и попросили у её супруга документы на автомобиль и водительское удостоверение. Так как ей было плохо, то она находилась в автомобиле и не слышала разговора её мужа и сотрудника ГИБДД, которые разговаривали на улице. О том, что у её супруга нет водительского удостоверения, так как он был лишен прав, она знала, а то, что у него имеется еще какое-то водительское удостоверение, не знала. После чего её супруг с сотрудниками ГИБДД поехали до отдела полиции в <адрес>. Позднее она так же туда подъехала. Через какое-то время муж сообщил, что его задержали на сутки, и она уехала со своими знакомыми в <адрес>. По какой причине его задержали, ей не было известно.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, категории «В», «С», но дата рождения по базе ФИС-М ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имелись признаки подделки (л.д.4);

-протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было изъято водительское удостоверение серии №, которое он предоставил сотрудникам ДПС (л.д.5);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29-30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности на 124 км. автодороги подъезд к <адрес> от автодороги Р254 «Иртыш» <адрес>, где ФИО2 предоставил сотрудникам ДПС водительское удостоверение серии № №(л.д.50-53);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати с применением копировально - множительной техники. Признаков изменения первоначального содержания в бланке водительского удостоверения (дописка, подчистка, травление) не выявлено (л.д.25-27).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении изложенного преступления.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что ФИО4 предъявил инспектору ДПС Свидетель №2 водительское удостоверение на имя ФИО3 с признаками поддельности; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что автомобилем управлял ФИО1, когда его остановили сотрудники ДПС, при этом ранее он был лишен права управления транспортными средствами; письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта № подтвердившим поддельность водительского удостоверения, а также собственными признательными показаниями ФИО4. Оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не усматривает.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО4у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося положительно (л.д. 70, 71, 77), на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего (л.д.73, 75), состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезных хронических заболеваний у супруги, находящейся на его иждивении, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и награждение высшим знаком отличия «Оранжевый берет», оказание благотворительной помощи социальным учреждениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 исключительной, позволяющей применить положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность и наличие дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>