Приговор № 1-97/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело 1 – 97/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г.Уфа Загидуллина Р.И.,

подсудимого МЕА,

защитника – адвоката Кокшаровой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

МЕА совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ МЕА путем использования программы обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» в сети Интернет у неустановленного следствием лица приобрел вещество, содержащее в своем составе метил 2 – (1 – (5 – фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат (MDMB(N) – 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0, 364 гр., которое извлек из потайного места – закладки, находящегося под деревом возле торца <адрес> РБ, часть которого он выкурил, а оставшуюся часть хранил в портмоне до задержания его сотрудниками полиции до 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и изъятия наркотического средства.

Метиловый эфир 3 – метил – 2 (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 1340 от 09.12.2014 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, 2 – (1 – (5 – фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат (MDMB(N) – 2201) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 889 от 29.07.2017 года), размер наркотического средства метил 2 – (1 – (5 – фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат (MDMB(N) – 220), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 364 гр. является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия МЕА квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый МЕА заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый МЕА поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия МЕА по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного МЕА преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание, что МЕА для незаконного приобретения наркотического средства использовал сеть интернет, принял активные меры для извлечения наркотического средства из места закладки, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому МЕА суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с тем, что МЕА дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым учесть их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как явку с повинной.

Суд также учитывает, что МЕА на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет грамоты по физической культуре и спорту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МЕА каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 65 – 66).

С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Назначение других видов наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать МЕА встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, регистрироваться в нем в дни, установленные инспектором, без уведомления инспектора не менять место жительства.

Меру пресечения МЕА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения <адрес> уничтожить, сотовый телефон, хранящийся в камере хранения <адрес> – передать МЕА

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента его получения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов