Решение № 2-683/2026 2-683/2026~М-191/2026 М-191/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-683/2026

УИД 68RS0002-01-2026-000376-41

№ 2-683/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Косых С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, о включении в страховой стаж периодов работы и не страховых периодов, а так же о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, о включении в страховой стаж периодов работы и не страховых периодов, а так же о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывала, что 17.09.225 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 17.12.2025 года, как указывал истец, ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины страхового стажа. Кроме того, ответчиком не приняты во внимание данные трудовой книжки, архивные справки и документы о рождении детей в связи с наличием допущенных описок в ее отчестве, имени и фамилии.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт ее трудовой деятельности в спорные периоды, а так же факт рождения детей.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии ГТ-I *** с датой заполнения ***, архивной справки от *** №К-2729, выданной *** филиалом Архива аппарата президента, архивной справки от *** ***, выданной государственным ***, установить факт того, что ФИО2, *** года рождения, является матерью ФИО3, *** года рождения, включить в страховой стаж периоды работы с *** по *** в качестве рабочей, бухгалтера детского сада Андижанского племяслисовхоза ***, с *** по *** в качестве секретаря комитета комсомола Андижанской трикотажной фабрики филиала ***, заведующей сектором учета членов ФИО7 и финансов комитета комсомола совхоза АПК им. ФИО1 ***, заместителя секретаря комитета комсомола АПК им. ФИО1 Республики Узбекистан, с *** по *** в качестве оператора ФИО1 РИВС госстатистики Республики Узбекистан, с *** по *** в качестве заместителя секретаря комсомола колхоза «Правда», секретаря ФИО1 РЛКСМ ***, а так же возложить на ОСФР по *** обязанность при оценке пенсионных прав ФИО2 учесть в баллах отпуск по уходу за ребенком ФИО3, *** года рождения, с *** по ***, возложить на ОСФР по *** обязанность с *** назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец и ее представитель обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали, указав, что в связи с наличием допущенных ошибок при заполнении трудовой книжки в страховой стаж истца не приняты во внимание периоды работы. Вместе с тем, спорные периоды заявленные истцом подтверждаются архивными справками, а так же пояснениями допрошенного свидетеля.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении, указав, что в трудовой книжке, представленной истцом, архивных справках, а так же в свидетельствах о рождении детей имеются ошибки в написании фамилии, имени и отчества истца. Кроме того, на вопросы суда представитель указывал, что с учетом спорных периодов право на назначении страховой пенсии по старости возникнет у ФИО2 не ранее ***.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3, *** года рождения, пояснила, что приходиться ФИО2 родной дочерь, однако в свидетельстве о рождении, выданном ранее, была допущена ошибка при написании фамилии ФИО2 Данная ошибка была устранена, в связи с чем ей выдано новое свидетельство о рождении.

Выслушав пояснения сторон, показания допрошенного свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Судом установлено, что в материалы пенсионного дела ФИО2 предоставлена трудовая книжка серии ГТ-I *** с датой заполнения ***, архивная справка от *** №К-2729, выданная *** филиалом Архива аппарата президента, а так же архивная справка от *** ***, выданная государственным ***.

Предоставленные истцом в ОСФР по *** документы, подтверждающие наличие у ФИО2 страхового стажа, содержат ошибки в данных о ее фамилии, имени и отчестве «МухаббатХОН», «МухОББОТ» - «Мухаббат», «АбдурахмОновна», «АбдрахмановнаГА» - «Абдурахмановна», «КОзакова» - «Казакова».

Материалами дела установлено, что ФИО2, *** года рождения, *** документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Кроме того, при оценке пенсионных прав истца ответчиком так же не принято во внимание свидетельство о рождении ФИО3, *** года рождения, поскольку в графе «мать» неверно указано имя, отчество и фамилия матери «Козакова Мухоббат Абдурахмоновна». Тем не менее, судом установлено, что в настоящее время ошибки, допущенные в свидетельстве о рождении ФИО3, исправлены, свидетелем получено новое свидетельство о рождении серии ТА *** (л.д.20).

Тем не менее, выявленные ответчиком обстоятельства по существу не опровергают факт принадлежности указанных трудовой книжки и архивных справок истцу, поскольку иные данные владельца документа (дата рождения), указанные работодателем при заполнении, соответствуют данным истца, что дает основания для удовлетворения соответствующего требования.

Вместе с тем, в судебном заседании путем допроса свидетеля судом установлен факт родственных отношений между истцом и дочерью ФИО3, *** года рождения.

С учетом изложенного суд признает установленным факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки серии ГТ-I *** с датой заполнения ***, архивной справки от *** ***, выданной *** филиалом Архива аппарата президента, а так же архивной справки от *** ***, выданной государственным ***.

Кроме того, суд так же считает доказанным факт того, что ФИО2 *** года рождения, является матерью допрошенной ФИО3, *** года рождения.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу положений ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом (ч.2 ст.1 ГПК РФ).

Федеральным законом от 11.06.2022 года №175-ФЗ, вступившим в законную силу 30.06.2022 года, Российская Федерация денонсировала Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, при этом действие указанного Соглашения прекращается с 01.01.2023 года.

ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ***.

Поскольку Республика Узбекистан не является участником международного Соглашения либо соответствующего Договора, заключенного с РФ в области пенсионного (социального) обеспечения, суд соглашается с позицией ответчика о необходимости оценки пенсионных прав истца с учетом пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно записи *** в трудовой книжке серии ГТ-I *** с датой заполнения *** с *** ФИО2 трудоустроена в качестве рабочей в Андижанский племяслисовхоз. Затем с *** переведена на должность бухгалтера детского сада указанного совхоза.

Согласно записи *** с *** ФИО2 с должности бухгалтера детского сада Андижанского племяслисовхоза переведена в ФИО1 ЛКСМ, где с *** утверждена секретарем комитета комсомола Андижанской трикотажной фабрики, затем с *** переведена заведующей сектором учета членов ФИО7 и финансов Комитета комсомола, а с *** переведена на должность заместителя секретаря комитета комсомола АПК и м. ФИО1 откуда с *** уволена (записи *** ТК серии ГТ-I ***).

Согласно записи *** и *** с *** ФИО2 принята на должность оператора ФИО1 РИВС госстатистики Республики Узбекистан, а затем с *** освобождена от занимаемой должности в связи с переходом на иную работу.

С *** ФИО2 принята на должность заместителем секретаря комсомола колхоза «Правда», секретаря ФИО1 РЛКСМ, а с *** освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением.

Как усматривается из решения ответчика ОСФР по *** от *** причинами, послужившими основаниям для отказа во включении указанных периодов в страховой стаж ФИО2, являлись погрешности, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки истца, в том числе в виде технических описок, допущенных при написании имени, отчества и фамилии истца.

Тем не менее, в соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки серии ГТ-I *** с датой заполнения *** установлен судом, при этом судом установлено, что на новое месте работы истец оформлялась переводом между работодателями.

В свою очередь, истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносил и не заверял их оттисками печатей, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, по мнению суда, не могут ухудшать его положение в части включения спорных периодов работы в страховой стаж, влияющий на определение права ФИО2 на пенсионное обеспечение.

Кроме того, следует учесть, что заявленные истцом спорные периоды работы подтверждаются так же архивными справками о заработной плате истца, факт принадлежности которых к ФИО2 так же установлен судом.

В соответствии с Соглашением от *** «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным постановлением ВС РСФСР от 12.12.1991 года №2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991 года.

Для определения права на трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией, учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991 года, независимо от уплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет права на включение в страховой стаж вышеуказанных периодов работы, в том числе до 31.12.1990 года, являются необоснованными, что влечет за собой включение в страховой стаж истца заявленных ФИО2 периодов работы.

Кроме того, как уже ранее было отмечено судом, в отношении ФИО2 и ФИО3 установлен факт родственных отношений, поскольку истец приходиться ФИО3, *** года рождения, матерью, что помимо показаний свидетеля подтверждается и копий свидетельства о рождении ФИО3 серии ТА *** от ***. В это связи, судом устранены препятствия к оценке указанного нестрахового периода ответчиком, что влечет за собой удовлетворение требований истца в указанной части.

Как усматривается из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, право на назначение страховой пенсии по старости с учетом всех спорных страховых и нестраховых периодов у истца возникнет не ранее 17.09.2025 года.

Следовательно, руководствуясь положениями ст.22 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости так же подлежат удовлетворению, в связи с чем страховая пенсия истцу должна быть назначена с 17.09.2025 года.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ОСФР по Тамбовской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, о включении в страховой стаж периодов работы и не страховых периодов, а так же о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, трудовой книжки серии ГТ-I *** с датой заполнения ***, архивной справки от *** №К-2729, выданной *** филиалом Архива аппарата президента, архивной справки от *** ***, выданной государственным ***.

Установить факт того, что ФИО2, *** года рождения, является матерью ФИО3, *** года рождения.

Включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы:

- с *** по *** – в качестве рабочей, бухгалтера детского сада Андижанского племяслисовхоза ***;

- с *** по *** – в качестве секретаря комитета комсомола Андижанской трикотажной фабрики филиала ***, заведующей сектором учета членов ФИО7 и финансов комитета комсомола совхоза АПК им. ФИО1 ***, заместителя секретаря комитета комсомола АПК им. ФИО1 Республики Узбекистан;

-с *** по *** – в качестве оператора ФИО1 РИВС госстатистики Республики Узбекистан;

- с *** по *** – в качестве заместителя секретаря комсомола колхоза «Правда», секретаря ФИО1 РЛКСМ ***.

Возложить на ОСФР по *** обязанность при оценке пенсионных прав ФИО2 учесть в баллах отпуск по уходу за ребенком ФИО4, *** года рождения, с *** по ***.

Возложить на ОСФР по *** обязанность с *** назначить ФИО2 страховую пенсию по старости.

Взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.04.2026 года.

Судья М.В. Акульчева