Приговор № 1-519/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-519/2017

1-519/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвокат Паюсов Г.Ф., представившего ордер № 1552, удостоверение № 1909,

а также потерпевшей У

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

14.04.2017 года, в период с 1 часа до 2 часов 10 минут, ФИО1, находясь по месту работы, на автомобильной стоянке по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № принадлежащему У стоимостью 30000 рублей, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь, сел в салон автомобиля, путем соединения проводов зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что 14.04.2017 г., в ночное время, находясь по месту работы, на автомобильной стоянке по адресу: <...> в Красноярске, в состоянии алкогольного опьянения решил украсть автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащий У и подарить его своему знакомому Д за то что он ранее помог ему с переездом. Он позвонил своей жене, сказал чтобы она приехала на стоянку, а сам проник в салон автомобиля путем соединения проводов зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и перегнал автомобиль к дому № 1 по ул. Тобольская в г. Красноярске, где подарил его Д., передав ему ключи и сообщив где в автомобиле лежат документы.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей У а также показаниями допрошенного в качестве свидетелей ее супруга Е из которых следует, что 13 апреля 2017 г., в вечернее время, Е поставил принадлежащий У на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, стоимостью 30000 рублей, на автомобильную стоянку по адресу: <...>. 14.04.2017 г., в утреннее время, они пришли на стоянку и обнаружили, что автомобиля нет. Находившаяся на стоянке З им сообщила, что прибыла на стоянку по просьбе своего мужа ФИО1 примерно в 2 часа ночи 14.04.2017 г. ФИО1 на стоянке отсутствовал, пересчитав автомобили, З. обнаружила, что принадлежащего У автомобиля нет. Позже автомобиль был возвращен У. сотрудниками полиции. У. дополнительно показала, что ущерб в сумме 30000 рублей для нее является значительным, поскольку размер ее ежемесячной заработной платы составляет 20000 рублей, и у нее на иждивении находится 3 малолетних детей.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетеля Е согласуются с показаниями в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей жены подсудимого З., его знакомого Д а также оперуполномоченного ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» К

Так, свидетель З. показала, что 14 апреля 2017 г. примерно в 1 час, ей позвонил супруг ФИО1, находившийся на работе на стоянке автомобилей по адресу: <...> и попросил ее срочно приехать на автостоянку. Приехав на автостоянку, около 2 часов, она обнаружила, что мужа на стоянке нет, пересчитав автомобили, она установила, что на парковочном месте отсутствует автомобиль марки «ВАЗ 2106».

Из показаний свидетеля Д. следует, что 14.04.2017 г. к нему по адресу: <...> приехал его знакомый ФИО1 и сказал, что дарит ему автомобиль, который находится за домом, документы лежат в козырьке над водительским сидением и ушел. Д осмотрел автомобиль, увидел, что у него вырваны провода из замка зажигания. Он обратился в отдел полиции для проверки не числится ли автомобиль в угоне, после чего приехали сотрудники полиции и забрали автомобиль.

По показаниям К 14.04.2017 г. в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» обратилась У которая сообщила о краже принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 2106», с автомобильной стоянке по адресу: <...>. 14.04.2017 г. из отдела уголовного розыска ОП № 8 поступили сведения, что к ним обратился Д и сообщил, что у дома № 1 по ул. Тобольская находится данный автомобиль, который пригнал ФИО1 После чего он проследовал в составе следственной группы по данному адресу, где обнаружил автомобиль. Позже был установлен ФИО1, который сообщил, что 14.04.2017 г. ночью украл со стоянки данный автомобиль, подарил его Д., оформил явку с повинной.

Признательные показания подсудимого и приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, автостоянки по адресу: <...>, согласно которым установлено отсутствие на автостоянке автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № на парковочном месте (л.д. 12-18); данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, участка местности около дома № 1 ул. Тобольская г. Красноярска, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО (л.д. 19-25); данными, указанными в протоколе выемки, согласно которому у потерпевшей У изъяты ПТС № на автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № 2 ключа (л.д. 26-29); данными, указанными в протоколе осмотра предметов и документов, согласно которым следователем были осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО, ПТС №, 2 ключа, указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-39); данными, указанными в протоколе явки с повинной, согласно которым ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 96); другими материалами дела.

Из исследованного судом заключения комиссии экспертов по результатам первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 от 29.05.2017 г. следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 142).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. При этом, признательные показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, согласующимися между собой и с письменными материалами дела.

По результатам судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, удостоверив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении.

Ранее подсудимым ФИО1 высказывалась версия о том, что автомобиль он взял с разрешения свидетеля Е. для того, чтобы съездить забрать долг, после чего хотел вернуть его на место, но не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил свидетеля Д проследить за его сохранностью, чтобы на следующий день вернуть владельцу. К указанным показаниям ФИО1 в судебном заседании суд относится критически, полагает, что они является способом защиты от предъявленного обвинения и даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями в судебном заседании свидетеля Е., согласно которым он ФИО1 брать автомобиль не разрешал и показаниями свидетеля Д согласно которым ФИО1 сказал, что автомобиль ему дарит, указал, где в автомобиле находятся документы от него, и не сообщал ему о том, что на следующий день автомобиль заберет.

С учетом изложенного суд оценивает вышеприведенные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, вышеприведенные результаты его судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные, согласно которым он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний ФИО1, согласно которым преступление им совершенно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, данных о его личности, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, фактически работает, создал семью, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № полис ОСАГО, ПТС №, 2 ключа, принадлежащие У., - подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО, №, 2 ключа, хранящиеся у потерпевшей У., – оставить в распоряжении потерпевшей У

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын