Приговор № 1-149/2018 1-8/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 февраля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретарях Яковлевой Ю.О., Черных И.И.,

с участием

государственного обвинителя Морозова А.А.,

представителя гражданского истца ГУЗ «Узловская районная больница» ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО10,

защитника – адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30.07.2018 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 58 минут ФИО10 находился в <адрес> по месту проживания ФИО1, к которому у него возникли личные неприязненные отношения, поэтому ФИО10 вступил с последним в словесный конфликт, в ходе которого у него возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего.

С целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, ФИО10 в указанный период, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, умышленно подверг последнего избиению, а именно подошел к сидящему в кресле ФИО1, и, схватив его левой рукой за волосы, кулаком правой руки умышленно нанес ему один удар в область левого глаза, после чего кулаком левой руки умышленно нанес ему один удар в область челюсти справа, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль. Продолжая осуществлять свои намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, ФИО10 в указанный период, схватив находившегося перед ним ФИО1 левой рукой за одежду в области груди, прилагая физическую силу, кулаком правой руки умышленно нанес последнему не менее трех ударов в область левой части груди впереди и, схватив ФИО1 руками за его одежду на груди, прилагая физическое усилие, умышленно отбросил последнего в сторону шкафа, отчего ФИО1, не удержав равновесие, упал на пол. ФИО10, продолжая осуществление своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего, не давая ему возможности подняться, подошел к последнему и поочередно умышленно нанес ногами не менее пяти ударов по левому боку лежащего на полу ФИО1 Затем, исключая у ФИО1 возможность подняться, с целью продолжения избиения последнего, ФИО10 умышленно поставил стопу своей правой ноги на жизненно важный орган - шею ФИО1, и стал давить ею с применением силы на шею последнего, который, испытывая недостаток воздуха, обеими руками стал ее отстранять от себя. В это же время ФИО10 одновременно кулаками обеих рук умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов каждой рукой в область головы, груди и живота последнего, причиняя ему физическую боль. Обнаружив в указанный период находившуюся в комнате пустую стеклянную бутылку, ФИО10 взял ее за горлышко в правую руку и, используя ее в качестве оружия, применяя физическую силу, умышленно нанес ею лежащему на полу ФИО1 один удар в область лба справа, от которого бутылка разбилась, а потерпевший потерял сознание.

Своими умышленными действиями ФИО10 причинил ФИО1 физическую боль и повреждения – тупую травму грудной клетки: <данные изъяты>, повлекшие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Первоначально в судебном заседании не признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО10 впоследствии заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, однако, как следует из его показаний в судебном заседании, фактически он вину в совершении данного преступления признал частично. В судебном заседании ФИО10 пояснил, что в ночь с 29 на 30 июля 2018 года у соседей был скандал, он оделся и пошел к соседям сверху. Подтвердил, что 30.07.2018 в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 58 минут он находился в <адрес>, что у него возникли личные неприязненные отношения к ФИО1, и он с ним вступил в словесный конфликт. Подтвердил и то, что умышленно подверг ФИО1 избиению, указав, что умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не имел. Указал, что когда он зашел в комнату, на него выпрыгнул потерпевший, который накинулся на него с кулаками, но вред не причинил, он нанес потерпевшему два удара в голову, от которых он упал, за волосы он ФИО1 не брал, и удары, удерживая находящегося перед ним ФИО1, правой рукой в область груди не наносил, в сторону шкафа не отталкивал. Он признает факт умышленного нанесения ногами не менее 5 ударов по левому боку лежащему на полу потерпевшему и то, что наступал потерпевшему на шею ногой, которую потерпевший пытался убрать. Кроме того, в судебном заседании ФИО10 подтвердил, что одновременно с этим кулаками умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов каждой рукой в область головы, груди и живота. Подсудимый ФИО10 подтвердил, что обнаружив в комнате пустую стеклянную бутылку, взял её за горлышко и, используя в качестве оружия, умышленно нанес ею лежащему на полу ФИО1 один удар в область лба справа, от чего бутылка разбилась. Обнаружив, что потерял часы, он вернулся к ФИО1 в комнату и увидел, как потерпевший толкался с соседом.

Виновность ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в ночь с 29 на 30 июля 2018 года он находился дома со ФИО2. Ночью 30 июля 2018 года между ним и ФИО2 возникла ссора, они стали громко ругаться. В ходе ссоры он толкнул полку, она упала на пол. Он сел в кресло. В их комнату зашел мужчина, который стал высказывать претензии по поводу шума, сказал, что он их сосед и живет под ними на 3 этаже. Этот мужчина подошел к нему, схватил за волосы левой рукой, ударил его в левый глаз кулаком правой руки. Затем, отпустив его волосы, кулаком левой руки нанес ему удар в правую щеку. Мужчина с силой отбросил его в сторону шкафа, отчего он не удержал равновесие и упал. Не дав ему встать, этот мужчина подошел к нему и начал его бить ногами, беспорядочно, по всем частям тела с левой стороны, при этом большинство ударов приходилось в левый бок в область груди, ударов было не меньше пяти. Когда мужчина перестал наносить удары ногами, то поставил правую ногу ему на шею и стал ею надавливать на его шею, ФИО1 стал пытаться поднять его ногу вверх, но сил сбросить его ногу со своей шеи не хватало. Мужчина, давя ногой на шею, обоими руками стал наносить удары кулаками обоих рук по голове, и одновременно по животу и груди, каждой рукой он нанес не менее трех ударов. Увидев на полу пустую стеклянную бутылку, он взял ее в руку, подошел к ФИО1, и, замахнувшись, ею ударил его в правую область лба сверху, бутылка разбилась, он потерял сознание. Кроме соседа с третьего этажа его никто не бил.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, подсудимый, после нанесения двух ударов в область лица, до того, как ФИО1 упал, кулаком правой руки нанес удары под ребра с левой стороны и по ребрам с этой же левой стороны, ударил не меньше трех раз (т. 1 л.д. 33-37), в судебном заседании потерпевший ФИО1 не подтвердил оглашенные показания в этой части, указав, что ему подсудимым вместо этого был нанесен один удар в область солнечного сплетения.

Оценивая данное противоречие, суд считает достоверными показания в этой части, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны потерпевшим спустя непродолжительное время после исследуемых событий и подтверждаются показаниями прямого свидетеля преступления – ФИО2, и считает недостоверными показания потерпевшего в этой части, данные в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что около 12 часов ночи у неё с ФИО1 завязалась словесная ссора, в ходе которой он ругался на неё и с грохотом свалил тумбочку, после чего сел в кресло и стал дремать. Сосед с третьего этажа ворвался в их комнату и стал кричать, что они шумят и мешают отдыхать. Он подошел к сидящему в кресле ФИО1 и схватил его рукой за волосы, а правой рукой ударил кулаком в лицо с левой стороны. Сосед продолжал материться, и левой рукой ударил ФИО1 в лицо с правой стороны в область челюсти, при этом перестал держать его за волосы. Потом этот мужчина схватил ФИО1 за грудки левой рукой, а правой стал наносить ФИО1 удары в левый бок, нанес удара 3-4. Потом сосед схватил ФИО1 руками за одежду и откинул к шкафу, отчего ФИО1 упал на пол. Не дав встать ФИО1, он начал беспорядочно бить его ногами, много раз, в область левого бока, левой стороны живота, ребер с левой стороны. Мужчина поставил свою ногу на шею ФИО1 и после этого стал его бить руками по голове, лицу, животу и груди, ударов было не меньше 3. Мужчина увидел пустую стеклянную бутылку квадратной формы, схватил её и ударил ФИО1 по голове, отчего бутылка рассыпалась. ФИО1 потерял сознание, и она вызвала скорую помощь. Кроме этого мужчины, ФИО1 никто не избивал.

Показаниями свидетеля ФИО4, сожительницы ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым с 29 на 30 июля 2018 года шумели соседи сверху, после 23 часов шум усилился, и в 24 часа ФИО10 пошел наверх, вернулся примерно через 5 минут. ФИО10 сказал ей, что потерял часы в комнате у соседей. Со слов ФИО10, он дважды ударил ФИО1 по лицу кулаком.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым через стенку от нее проживает ФИО1 с сожительницей. В конце июля после 12 часов ночи она слышала мужские и женские крики, а на следующий день от соседей узнала, что ФИО1 кто-то избил. (т. 1, л.д. 72-75)

Из показаний свидетеля ФИО7, фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ «УРБ», следует, что в конце июля 2018 года она выезжала по вызову на адрес: <адрес>, где обнаружила мужчину, который пояснил, что его избил сосед снизу, бил ногами по ребрам, ударил бутылкой по голове. Со слов женщины находившейся в комнате, после удара бутылкой по голове, он потерял сознание, и она вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5, заведующего рентгеновским кабинетом ГУЗ «УРБ», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на КТ ФИО1 перелом 8 ребра. (т.1, л.д. 87-90)

Протоколом следственного эксперимента от 27.11.2018 с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого он продемонстрировал обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО10 (т. 1, л.д. 39-53)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.08.2018, согласно которому у потерпевшего ФИО1 получены образцы крови. (том 1 л.д. 135)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2018 с фототаблицей – <адрес>, в ходе которого изъят смыв вещества бурого цвета (т.1, л.д. 12-17)

Заключением эксперта № от 22.08.2018, согласно которому в смыве вещества найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (т.1, л.д. 140-141)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 25.08.2018 – отрезка марли со смывом вещества бурого цвета и марлевого тампона с образцом крови ФИО1 (т.1, л.д. 164-167) и постановлением о признании и приобщении данных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 25.08.2018 (т. 1, л.д. 168)

Постановлением об уточнении данных от 30.11.2018, согласно которому с учетом полученных документов установлен правильный адрес проживания ФИО1 и, соответственно, места совершения преступления – <адрес>. (т.1, л.д. 18) и справкой ТСЖ «Наш дом<адрес>» от 30.11.2018, согласно которой ранее комната № <адрес> имела № (т.1, л.д. 64)

Заявлением ФИО1, от 30.07.2018 о привлечении к ответственности мужчины, который 30.07.2018 зашел в его квартиру, подверг его избиению, наносил удары по всем частям тела и голове руками и ногами. (том 1 л.д. 11)

Выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП № от 30.07.2018, согласно которой 30.07.2018 поступило сообщение медсестры ГУЗ «Узловская районная больница» об обращении за медпомощью ФИО1, избит соседом снизу (т., 1 л.д. 10)

Выпиской из журнала первичных обращений больных приемного отделения ГУЗ «Узловская районная больница» от 30.07.2018, согласно которой за медицинской помощью в 01 час 45 минут обратился ФИО1, госпитализирован в травматологическое отделение». (том 1 л.д. 19)

Копией карты вызова скорой помощи № от 30.07.2018 согласно которой вызов скорой медицинской помощи ФИО1 поступил 30.07.2018 в 00 часов 58 минут, причина НС: криминальная. Со слов больного избил сосед. Ударил по голове стеклянной бутылкой. (том 1 л.д. 174)

Заключением эксперта № от 26.10.2018, согласно которому повреждения у ФИО1 - тупая травма грудной клетки: <данные изъяты> – могли образоваться незадолго до момента обращения за медицинской помощью 30.07.2018, и, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР №194н от 24.04.2008 повлекли, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупая травма грудной клетки могла образоваться от удара тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от не менее чем трех ударных воздействий тупого твердого предмета и твердого предмета, обладающего режущими свойствами. (т. 1, л.д. 151-152)

Заключением эксперта № от 07.11.2018, согласно которому тупая травма грудной клетки могла образоваться от удара тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, действовавшего слева направо. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от не менее чем трех ударных воздействий тупого твердого предмета и твердого предмета, обладающего режущими свойствами, действовавших спереди назад и слева направо. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым, при котором могли сформироваться указанные повреждения. В результате травмы отсутствуют повреждения центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата, что позволяет высказаться о том, что пострадавший мог передвигаться и разговаривать. (т. 1, л.д. 160-161)

Оценивая заключения экспертов № от 22.08.2018 (т.1, л.д. 140-141), № от 26.10.2018 (т.1, л.д. 151-152), № от 07.11.2018 (т.1, л.д. 160-161), суд считает, что их выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому оснований не доверять их выводам нет, что подтверждается в том числе показаниями эксперта ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который, разъясняя выводы заключения эксперта № от 26.10.2018 пояснил, что повреждения, составляющие комплекс тупой травмы грудной клетки и закрытой черепно-мозговой травмы патогенетически связаны, взаимно отягощают друг друга.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело и эксперта ФИО8, допрошенных в судебном заседании. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам нет.

Оснований для оговора ФИО10 потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО10, данные им в судебном заседании о том, что когда он зашел в комнату, на него выпрыгнул потерпевший, который накинулся на него с кулаками, что с кресла он его не поднимал, за волосы он ФИО1 не брал, и удары, удерживая находящегося перед ним ФИО1, правой рукой в область груди не наносил, в сторону шкафа не отталкивал, суд считает их недостоверными, вызванными желанием ФИО10 смягчить свое положение, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями прямого свидетеля преступления – ФИО2, данными на предварительном следствии и подтвержденными ею в судебном заседании, оснований не доверять её показаниям нет. Оценивая показания ФИО10 о том, что он видел, как потерпевший после избиения толкался с соседом, суд считает данные показания также недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, пояснившими, что кроме ФИО10 ФИО1 никто больше не бил.

Показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании о том, что потерпевший нападал на ФИО10, пытался его ударить, и что кроме двух ударов по лицу ФИО10 ему больше ударов не наносил, суд считает недостоверными, поскольку ФИО4 очевидцем происходивших событий не является, данные сведения сообщила со слов прямо заинтересованного в исходе дела ФИО10, и данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, находившейся на месте происшествия.

Показания потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании о том, что он подписывал документы у следователя, не читая их, в день доставления в больницу он писать не мог и в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности избившего его мужчину не обращался, суд считает недостоверными, вызванными запамятованием ФИО1 отдельных обстоятельств в связи с истечением длительного периода времени, данный вывод подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, а также подписями и рукописными записями самого ФИО1 в исследованных процессуальных документах, принадлежность которых сторонами в судебном процессе не оспаривалась.

Указание в заявлении ФИО1 о преступлении (т.1, л.д. 11) времени совершения в отношении него преступления – примерно 1 час 30 минут 30.07.2018 суд считает следствием внутреннего восприятия потерпевшим времени преступления, поскольку, как установлено по делу, преступление в отношении него совершено в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 58 минут 30.07.2018, что подтверждается другими доказательствами по делу и сторонами в судебном процессе не оспаривалось, в связи с этим суд считает данное противоречие несущественным и не влияющим на правильное разрешение дела.

Оценивая указание в исследовательской части заключения эксперта № (т.1, л.д. 151-152) на наличие у ФИО1, согласно истории болезни, перелома 7 ребра слева по передне-подмышечной линии и указание в выводах данного заключения на телесное повреждение ФИО1 в виде перелома 8-го ребра слева по средней подмышечной линии, суд учитывает показания свидетеля ФИО5, заведующего рентгеновским кабинетом ГУЗ «УРБ», подтвердившего, что на КТ ФИО1 перелом 8 ребра (т.1, л.д. 87-90) и показания эксперта ФИО8, данные в судебном заседании, подтвердившего свои выводы и пояснившего, что с применением 3D-моделирования им определено сломанное ребро, в связи с чем суд считает правильными выводы заключения эксперта № от 26.10.2018 (т.1, л.д. 151-152), а указание на наличие у ФИО1 перелома 7-го ребра слева по передне-подмышечной линии считает ошибочным.

В заявлении ФИО1 о преступлении (т.1, л.д. 11) указан адрес заявителя: <адрес>, в выписках (т. 1, л.д. 10, 19) указан адрес ФИО1 – <адрес>, в карте вызова скорой помощи (т. 1, л.д. 174) - <адрес>, согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2018 (т.1, л.д. 12-17) указан адрес места происшествия <адрес>. Вместе с тем, по делу установлено место жительства ФИО1, являвшееся местом преступления – <адрес>, что подтверждается постановлением об уточнении данных от 30.11.2018 (т.1, л.д. 18) и справкой ТСЖ «Наш дом-<адрес>» от 30.11.2018 (т.1, л.д. 64) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем суд считает данное противоречие несущественным и не влияющим на правильное разрешение дела.

Противоречие в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4 относительно обуви, в которую был обут ФИО10 в момент совершения преступления – в кроссовки или в тапки, суд считает незначительным и не влияющим на правильное разрешение дела, поскольку, как следует из показаний эксперта ФИО8, допрошенного в судебном заседании, и тапок, и кроссовок могут являться тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью.

То, что нанесение ударов ФИО10 ФИО1 происходило 30.07.2018 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 58 минут в <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2018 с фототаблицей (т.1, л.д. 12-17) с учетом справки ТСЖ «Наш дом-<адрес>» от 30.11.2018 (т.1, л.д. 64), показаниями свидетеля ФИО4, копией карты вызова скорой помощи № от 30.07.2018 (том 1 л.д. 174) и сторонами по делу не оспаривалось.

То, что в указанном месте в указанное время у ФИО10 возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, поэтому он вступил с ним в словесный конфликт, подтвердил в судебном заседании сам ФИО10, а также свидетель ФИО2

Вопреки доводам подсудимого в судебном заседании о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, у него не было, суд приходит к выводу, что характер его действий – нанесение потерпевшему множественных ударов руками в область головы, туловища, нанесение множественных ударов ногами в область туловища лежащему на полу потерпевшему, сдавление шеи ногой, нанесение удара бутылкой по голове свидетельствует именно о наличии такого умысла.

Факт избиения ФИО10 руками и ногами ФИО1, сдавления шеи потерпевшего ногой, а также факт нанесения стеклянной бутылкой удара находящемуся на полу ФИО1 подтвердил прямой свидетель преступления – ФИО2, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, при этом суд учитывает, что удар по голове ФИО10 нанесен ФИО1 стеклянной бутылкой, предметом, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека, то есть предметом, используемым в качестве оружия. Факт нанесения ФИО10 удара бутылкой по голове ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, это обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

То, что после нанесенного удара по голове бутылкой ФИО1 потерял сознание, подтвердил как сам потерпевший, так и свидетель ФИО2

Факт того, что в результате действий ФИО10 ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни подтверждается выводами экспертных заключений № от 26.10.2018 (т.1, л.д. 151-152), № от 07.11.2018 (т.1, л.д. 160-161)

Исходя из изложенного, суд приходит выводу, что действия подсудимого были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему телесных повреждений, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

То, что ФИО10 наносил удары руками и ногами лежащему на полу ФИО1, не представляющему для него какой-либо опасности, а также для нанесения удара по голове выбрал стеклянную бутылку, то есть предмет, с помощью которого возможно причинить вред здоровью человека, свидетельствует о том, что в его действиях нет ни необходимой обороны, ни превышения её пределов.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые он принял (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО10, его возраст, состояние его здоровья, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил службу по призыву в рядах Российской армии, положительно характеризуется по месту жительства, безупречно характеризуется по месту работы.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО10 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО10 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО10, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО10, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку ФИО10 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО10 суд также учитывает мнение потерпевшего и представителя гражданского истца, не настаивавших на строгом наказании.

Представитель гражданского истца ГУЗ «Узловская районная больница» ФИО3 судебном заседании на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказался от заявленного гражданского иска о взыскании с ФИО10 материального ущерба на сумму 4 316 рублей 48 копеек в связи с его полным возмещением подсудимым.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 173 ГК РФ, прекращает производство по гражданскому иску.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 8 февраля 2019 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с 8 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску представителя ГУЗ «Узловская районная больница» ФИО3 в отношении ФИО10 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства: отрезок марли со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 19.02.2019