Приговор № 1-603/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-603/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Присяжной Т.В., Скориковой Г.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитников в лице адвокатов Губановой С.С., представившей удостоверение № от дата ордер № № от дата, ФИО2, представившего удостоверение № от дата, ордер № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, дата, привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО3, вступившим в законную силу дата, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение было сдано ФИО1 в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права дата. Штраф оплачен дата. Следовательно, дата окончания исполнения постановления от дата, о лишении права управления транспортными средствами приходится на дата.

Однако ФИО1, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, дата, точное время и место не установлено, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, в личных целях, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В дальнейшем, ФИО1, дата, примерно в 02 часа 14 минут, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, около <адрес>, сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, на основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания по делу и оглашённые с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата, он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений. дата, примерно в 02 часа 15 минут, около <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. С целью проверки лица управляющего данным транспортным средством, ими был остановлен указанный автомобиль. Как выяснилось, автомобилем управлял ФИО1, дата года рождения, у которого были явные признаки состояния опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. ФИО1, сразу сказал, что он употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. На указанных основаниях, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора «<данные изъяты> на что ФИО1, ответил согласием. По результатам освидетельствования, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования, ФИО1 согласился и подписал акт освидетельствования. После проверки ФИО1 по базе данных, было установлено, что он дата, привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа, а материал проверки был передан в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ. Также хочет добавить, что все процессуальные действия, записывались на видео. Видеозапись вел Свидетель №2 Диск с видеозаписью, был предоставлен вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания по делу и оглашённые с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что

он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений. дата, примерно в 02 часа 15 минут, около <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением, ФИО1, дата года рождения. При общении с ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Они задали ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что ФИО1, сразу сказал, что он употреблял спиртные напитки и сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На указанных основаниях, ФИО1, инспектором Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора «<данные изъяты> на что ФИО1, ответил согласием. По результатам освидетельствования, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования, ФИО1 согласился и подписал акт освидетельствования. В процессе прохождения освидетельствования, ФИО1, неоднократно повторял о том, что он не отрицает факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Все процессуальные деяствия, записывались им на видеозапись, которые потом были перенесены на оптический диск и в последующем предоставлены, совместно с рапортом Свидетель №1 После проверки ФИО1 по базе данных, было установлено, что он дата, привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа, а материал проверки был передан в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе дознания по делу и оглашённые с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть сын ФИО1 дата года рождения, который проживает в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> года, более точной даты она не помнит, они приобрели автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове черно-желтого цвета, который зарегистрировали на ее имя и после регистрации, на автомобиль были установлены государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион. Данный автомобиль, находился в пользовании ее сына ФИО1, ключи от автомобиля всегда находились у него. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, ей ничего известно не было. Она узнала, что дата, ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции в <адрес>, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, в результате чего, автомобиль был изъят сотрудниками полиции и до настоящего времени не возвращен. Хочет добавить, что ее сын проживает в <адрес>, а она в селе Старомарьевка, поэтому в тот день, она своего сына даже не видела и узнала, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения спустя несколько дней. Если бы она видела, что ФИО1, в состоянии опьянения садится за управление автомобилем, она бы ему этого сделать не дала <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Протоколами следственных действий:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе дознания, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами. Показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимым в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Все доказательства по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1 суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, страдающего хроническими заболеваниями, являющегося <данные изъяты>, по месту проживания характеризующегося удовлетворительно, не судимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1: признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания ФИО1 будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение данного вида наказания является обязательным. Кроме этого, суд полагает, что указанный вид наказания ФИО1 будет справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершённое преступление.

Суд, при назначении наказания учитывает установленные смягчающие обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко Д.Н.