Решение № 2-3650/2019 2-3650/2019~М-3336/2019 М-3336/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3650/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 28 ноября 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8ФИО2» и ответчиком был заключен Договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого ответчик получил заем в размере 5000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 договора заем предоставлен ответчику под проценты, процентная ставка по договору составляет 2% за каждый день пользования займом. ФИО4 сумму займа и проценты не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11ФИО2» (Цедент) заключило Договор №№ уступки прав (цессии) по вышеназванному договору займа. Впоследствии между ней и ИП ФИО7 был заключен догов уступки прав требований № Задолженность ответчика составляет 178987 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 5000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов по договору в сумме 107600 руб. 00 коп. и пени за просрочку 66387 рублей 73 коп. Учитывая эти обстоятельства, просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты по договору в размере 107 600 рублей, проценты на сумму основного долга, пени на сумму просроченного основного долга и пени на сумму просроченных процентов из расчета 20% годовых и расходы за оставление искового заявления 15 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 был заключен Договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого ответчик получил заем в размере 5000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 договора заем предоставлен ответчику под проценты, процентная ставка по договору составляет 2% за каждый день пользования займом.

ФИО4 сумму займа и проценты не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (Цедент) заключило Договор №№ уступки прав (цессии) по вышеназванному договору займа.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требований №

Судом установлено, что ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, доказательств возврата суммы долга не представлено, учитывая требования закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы.

Суд взыскивает с ФИО4 в пользу истицы сумму основного долга 5000 руб.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107600 руб., истец исходил из того, что он подтверждается договором цессии, при этом, проценты за пользование кредитом по ставке 730% годовых ((2% в день) подлежат начислению на сумму займа как в период действия договора, так и в последующий период, до дня возврата суммы займа, согласно исковым требованиям.

С представленным расчетом суд не соглашается.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 730% годовых, как предусмотрено условиями договора, в сумме 1400 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1062) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,65%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, в размере (5000 х 21,65% /365 х 1062) 3149 руб. 63 коп., а всего 4 449 рублей 63 коп.

В силу ст.98,100 ГПК РФ расходы за составление искового заявления подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей

На основании изложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 5000 рублей, проценты 4 449 рублей 63 коп. и расходы за юридические услуги 3 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: