Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-465/2019 2-2403/2019 М-465/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1571/2019

Дело № 2-2403/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаркушове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь») о признании полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособсности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки; о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь») страховой премии в размере 400 000 руб., о взыскании солидарно с АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь») процентов за нарушение срока возврата денежных средств в размере 192 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим расчетом по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 54 370 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор банковского вклада «Русский Стандарт-Максимум» (филиал) №, по условиям которого вкладчик вносит денежные средства на депозитный счет, а банк начисляет проценты на сумму вклада в соответствии со ст. 3 договора 1. В дальнейшем истцом ежегодно продлевался договор банковских вкладов на сумму, накопленной на вкладе вместе с начисленными процентами, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада «Русский Стандарт-Максимум» (филиал) № (договор 2); ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада «Русский Стандарт-Максимум» (филиал) № (договор 3); ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада «Русский Стандарт-Максимум» (филиал) № (договор 4); ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада «Русский Стандарт-Максимум» (филиал) № (договор 5). ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» для продления договора банковского вклада, на тот момент на депозитном счете накопились денежные средства в размере 409 108 руб. Сотрудники банка предложили разбить вклад на две части, ввели истца в заблуждение. В 2018 году истец обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» для продления договора банковского вклада, так как была уверена, что в 2016 году заключила именно такой договор. Сотрудники банка объяснили, что договор банковского вклада не продлевался. Так истец обнаружила полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Русский Стандарт «Формула жизни» на 3 года, заключенный с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь»), по условиям которого с истца удержана страховая премия в размере 400 000 руб. При заключении договора у истца отсутствовала возможность выбора страховой компании, услуги, вариантов выбора альтернативных программ страхования, бланки договора являются типовыми, не имела возможности изменить условия договора, была лишена права выбора между несколькими страховыми организациями. Адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать сумму страховой премии.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, представили письменный отзыв.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, представили письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе судебного заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор банковского вклада «Русский Стандарт-Максимум» (филиал) № сроком на 360 дней на сумму 180 000 руб. (л.д.110-113).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор банковского вклада «Русский Стандарт-Сказочный процент (филиал) № сроком на 360 дней на сумму 282 400 руб. (л.д.121-124);

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор банковского вклада «Русский Стандарт-«Весенний процент (филиал)» № на срок 365 дней на сумму 313 370 руб. (л.д.129-132);

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор банковского вклада «Русский Стандарт- «Солнечная весна (филиал)» № на срок 360 дней на сумму 352 500 руб. (л.д.137-140);

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете накопились денежные средства в размере 409 108 руб. (л.д.51).

Как усматривается из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» не было действующих договоров вклада, в связи с чем истец не могла в указанную дату обращаться с заявлением о пролонгации договора.

Кроме того не нашло подтверждение то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор банковского вклада «Русский Стандарт-Максимум» (филиал) №, так как договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой договор о предоставлении и обслуживании карты, а не договора вклада.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь») заключён договор страхования № и выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программа «Русский Стандарт «Формула жизни» 3 года (л.д.53-54).

По условиям указанного договора страхования выгодоприобретателем являлась ФИО1, страховщик - ООО СК «РГС-Жизнь». Размер страховой премии 400 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск – «Дожитие Застрахованного».

В связи с заключением указанного договора ФИО1 дала АО «Банк Русский Стандарт» распоряжение о перечислении со счета № в пользу страховщика страховой премии в размере 400 000 руб. (л.д.143).

Как усматривается из материалов дела, истец, начиная с 2010 года, неоднократно заключала с АО «Банк Русский Стандарт» договоры вклада, в связи с чем, была осведомлена об их содержании.

Предоставленный истцом в материалы дела полис страхования полностью отличается от ранее заключенных договоров вклада, в связи с чем, при подписании данного документа истец никак не могла предполагать, что вносит деньги на вклад.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя, Программа страхования, на условиях которой был заключён договор, была вручена страхователю, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре страхования.

Согласно разделу 8 договора страхования, договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет Страховщика (л.д. 56).

Кроме того, в ответ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь») № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 были разъяснены условия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия его расторжения (л.д.32).

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно статье 26 названного закона формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).

Формирование страховых резервов по страхованию жизни производится страховщиками на основании положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанного в соответствии с требованиями Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н от 09 апреля 2009 года.

Приказом Министерства финансов РФ от 09 апреля 2009 года № 32н «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни» (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июля 2009 года № 14361) страховщиков обязали в срок до 31 декабря 2009 года привести положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни в соответствие с указанным в пункте 1 Приказа Порядком, который разработан на основании пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Истец была ознакомлена с Программой страхования, получила выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен Приказом Министерства финансов РФ от 09 апреля 2009 года № 32н «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни», который является общедоступным документом для ознакомления.

Как видно из материалов дела ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив по окончании договора истцу по риску «Дожитие» денежэную сумму в размере 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доводы истца о том, что последний заблуждался относительно тождества сделки и ее природы, не понимал, какие документы подписывает, и что сотрудник банка не разъяснил ему о природе договора и о правовых последствиях договора страхования, в том числе об условиях страхования, о последствиях расторжения договора страхования, опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что истец заключил именно договр страхования с ООО СК «РГС-Жизнь», а не договор банковского вклада с АО «Банк Русский Стандарт», о чем явно свидетельствует полис страхования, при заключении которого сторонами были согласованы все его существенные условия. Все существенные условия в полисе указаны, читаемы, имеется указание на страховщика как вторую сторону договора.

Указание представителем истца на то, что она должным образом не ознакомилась с документами при подписании договора, не является основанием для признания договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку как указывал сам истец, он неоднократно пользовался финансовыми услугами банка, а, следовательно, мог понимать существо подписываемых им документов и пояснений сотрудников, и уточнить при необходимости всю интересующую его информацию. Доказательств предоставления ему недостоверной информации не имеется.

Доводы о том, что истец пришел в банк для переоформления вклада на более выгодных условиях, не свидетельствует о его действиях под влиянием заблуждения, поскольку мотивы расторжения им банковского вклада в указанную дату могут быть любыми, а последующие действия также могут быть направлены на совершение и иных сделок. Предоставление истцу для подписи документов на уже отпечатанных бланках также не может свидетельствовать о введении истца в заблуждение.

Исходя из обстоятельств дела, совокупности доказательств, указывающих на заблуждение истца относительно предмета и природы сделки, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно согласился на заключение договора страхования, был достоверно осведомлен об условиях договора страхования, в том числе о последствиях досрочного расторжения данного договора. Указанные истцом обстоятельства не являются существенным заблуждением, о котором истец не должен был знать, и не могут быть приняты судом в качестве основания признания договора страхования недействительной сделкой в соответствии с положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, как и производных требований о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт", ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: