Решение № 12-19/2017 2-19/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-19/2017

К делу №2-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

2 мая 2017 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.

рассмотрев протест заместителя прокурора Успенского района на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Успенского сельского поселения Успенского района ФИО1 привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.19.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 28 марта 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 .В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ФИО1 освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Заместитель прокурора принес протест на данное постановление, в котором указал, чтопостановление мирового судьи вынесено за пределами срока привлечения Буркот к административной ответственности, в связи с чем он просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседаниипрокурор Исканин Э.А. доводы жалобы поддержал.

Привлекаемое к ответственности лицо в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев протест, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что протест подлежит удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 28.03.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что допущенное нарушение повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наступление какого-либо имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что датой нарушения ФИО1 установленного 30-дневного срока следует считать 27.12.2016.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 4.8 КоАП РФ определенно, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В этой связи, на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района постановления прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения должностного лица истек 27.03.2017.

Таким образом, вынесенное мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района от 28.03.2017 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Успенского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 28.03.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Успенского сельского поселения ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ прекратитьв связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья