Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-541/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные денежные средства были предоставлены на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. В срок, установленный распиской для возврата денег – не позднее <данные изъяты>, ответчик возвратил истцу часть займа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил еще часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Однако обязательства по возврату оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком до настоящего времени исполнены не были. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, кроме этого истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный распиской для возврата денег – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возвратил истцу часть займа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил еще часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Однако обязательства по возврату оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком до настоящего времени исполнены не были. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственности другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик не выполнил обязательств по возврату суммы долга. Доказательств обратному суду не представлено. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, и кладёт их в основу решения. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину оплату услуг представителя.Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья А.М. Голубин