Решение № 12-2/20/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-2/20/2017

РЕШЕНИЕ № 12-2/20/2017

п. Пижанка 27 июля 2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Сумина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вяткашинсервис» на постановление № 188101 43 170613 41876 5 от 13.06.2017г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. № 188101 43 170613 41876 5 от 13.06.2017г. ООО «Вяткашинсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Вяткашинсервис» подана жалоба на данное постановление, в обоснование которой указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «VJ...», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании другого лица – П.А.А., которому оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 02.06.2017г. по акту приема-передачи от 02.06.2017г. и доверенности на управление № от 02.06.2017г. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Вяткашинсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 3,23).

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в их отсутствии (л.д.15).

П.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием не поступило, возражений на доводы жалобы не представил (л.д.22).

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2017г. в 07:05:02 по адресу: автодорога Киров-Советск-Яранск, 175 км., <...> водитель транспортного средства марки VJ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ООО «Вяткашинсервис» в своей жалобе указало, что указанное транспортное средство 02.06.2017г. было передано по договору аренды транспортного средства 02.06.2017г. П.А.А.

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.06.2017г. ООО «Вяткашинсервис» (арендодатель) передало в аренду, а П.А.А. (арендатор) принял транспортное средство марки VJ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за обусловленную сторонами договора плату в размере 1000 рублей за одни календарные сутки. Договор действует с 15 часов 30 мин. 02.06.2017г. по 15 часов 30 мин. 30.06.2017г. Согласно акту приёма-передачи транспортного средства к вышеуказанному договору автомашина была передана П.А.А. 02.06.2017 года и возвращена им 19.06.2017 года в 15 часов 00 минут (л.д. 6-8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство VJ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого на тот момент являлось ООО «Вяткашинсервис», находилось в пользовании другого лица – П.А.А., которому согласно договору аренды транспортного средства, последнее было передано во временное владение и пользование.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. № 188101 43 170613 41876 5 от 13.06.2017г. в отношении ООО «Вяткашинсервис» о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Вяткашинсервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. № 188101 43 170613 41876 5 от 13.06.2017г. в отношении ООО «Вяткашинсервис» о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Вяткашинсервис» состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Советский районный суд (пгт Пижанка) Кировской области.

Судья С.В.Сумина