Приговор № 1-50/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021

УИД №34RS0031-01-2021-000543-34 Дело № 1-50/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 15 июля 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новониколаевского района Морозовой М.С.

подсудимого – ФИО1

защитника – Мерекина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по улице <адрес>, фактически проживающего по улице <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, получившего среднее общее образование, не работающего, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №237 Серпуховского судебного района Московской области от 31 января 2020 года, вступившим в законную силу 7 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как 24 января 2020 года в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 29 мая 2021 года около 14 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион двигался от пляжа пруда, расположенного в южной части <адрес> к дому <адрес> по улице <адрес>. 29 мая 2021 года около 14 часов 40 минут автомобиль № под управлением ФИО1 на № километре автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району, которые пресекли его преступные действия. 29 мая 2021 года в 15 часов 45 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Мерекин С.А. поддержал ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного Романом С.А. суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и выразились в управлении им автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, проживает в семье, на учёте у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит, ранее не судим (л.д.–60-68,70,72,74,78,80,82-83,85-86).

На основании п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие <данные изъяты>.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Романом С.А. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в совершении преступления, рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.81 УПК РФ признанный вещественным доказательством диск DVD-R с видеозаписью необходимо оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью хранить при деле.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО1, защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: