Решение № 2-2309/2017 2-36/2018 2-36/2018(2-2309/2017;)~М-1577/2017 М-1577/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2309/2017

Дело №2-36/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2, ответчика – ФИО3, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО6 об освобождении имущества от ареста и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО1. В обоснование иска ссылаются на следующее.

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи доли:

- в праве собственности на жилой дом общей площадью 505,4 (пятьсот пять целых четыре десятых) кв.м., этажность - 3 (подземных этажей - 1), кадастровый (номер обезличен), назначение: жилой дом расположенный по адресу: (адрес обезличен), размер доли (номер обезличен).

- в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1040 (одна тысяча сорок) кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) коттеджный поселок «Яблоневый», участок (номер обезличен), размер доли (номер обезличен)

Указанным предварительным договором была установлена цена долей - 12 900 000 (двенадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей. Также предварительным договором был определен порядок уплаты. Согласно п.6 предварительного договора, при подписании предварительного договора покупатель (ФИО5) вносит задаток в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, остальная часть денежных средств в размере 11 900 000 рублей уплачивается покупателем при подписании основного договора купли-продажи долей в праве собственности недвижимого имущества.

Также предварительным договором установлен срок заключения основного договора купли-продажи долей в праве собственности недвижимого имущества - (дата обезличена).

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО5 был заключен основной договор купли-продажи долей в праве собственности недвижимого имущества. В момент подписания основного договора купли-продажи, покупатель (ФИО5) передал продавцу (ФИО1) денежные средства в размере 11 900 000 рублей (одиннадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей.

(дата обезличена) между сторонами был подписан акт приема-передачи долей в праве собственности недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО5 принял доли:

- в праве собственности на жилой дом общей площадью 505,4 (пятьсот пять целых четыре десятых) кв.м., этажность - 3 (подземных этажей - 1), кадастровый (номер обезличен), назначение: жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), размер доли (номер обезличен)

- в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1040 (одна тысяча сорок) кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Просит суд, с учетом увеличения объема исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.197-198): освободить от ареста объекты недвижимости:

- жилой дом назначение: жилой дом, этажность - 3 (подземных этажей - 1), общая площадь 505,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен) размер доли (номер обезличен)

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (номер обезличен), общая площадь 1040 кв.м., адрес объекта (адрес обезличен) коттеджный поселок «Яблоневый», участок (номер обезличен), размер доли (данные обезличены)

Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО5 на основании договора купли-продажи долей в указанных объектах.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО3 и ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены – Управление Росреестра по Нижегородской области, Управление ФССП Нижегородского района г.Н.Новгорода, Следственное управление УМВД России по г.Н.Новгороду, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9

Истец ФИО5 в суд не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, представитель ответчика с иском не согласна, поскольку между ФИО5 и ФИО1 была договоренность о передаче большей суммы денежных средств.

Ответчик ФИО3 просит в иске отказать, поскольку до продажи спорного имущества ФИО5, ФИО1 продал то же имущество ей, деньги до сих пор не вернул. Регистрацией договора будут нарушены ее права.

Третье лицо ФИО4 просит в иске отказать, пояснила, что ей продано то же имущество, что и ФИО3, ФИО5, только в октябре 2015 года. Деньги ей также не возвращены.

Ответчик ФИО6, третьи лица – представители Управления Росреестра по Нижегородской области, Управления ФССП Нижегородского района г.Н.Новгорода, Следственного управление УМВД России по г.Н.Новгороду, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 553 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) (л.д.17-18), а также выписками от (дата обезличена) (представленными по запросу суда в последнем судебном заседании) здание – жилой дом, общей площадью 505,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО10, размер доли – (данные обезличены)

- ФИО11, размер доли – (данные обезличены)

- ФИО1, размер доли – (данные обезличены).

Земельный участок, площадью 1040 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО10, размер доли – (данные обезличены),

- ФИО11, размер доли – (данные обезличены),

- ФИО1, размер доли (данные обезличены)

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи доли:

- в праве собственности на жилой дом общей площадью 505,4 (пятьсот пять целых четыре десятых) кв.м., этажность - 3 (подземных этажей - 1), кадастровый (номер обезличен), назначение: жилой дом расположенный по адресу: (адрес обезличен), размер доли (данные обезличены).

- в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1040 (одна тысяча сорок) кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) коттеджный поселок «Яблоневый», участок (номер обезличен), размер доли (данные обезличены) (л.д.8-9).

Указанным предварительным договором была установлена цена долей - 12 900 000 рублей. Также предварительным договором был определен порядок уплаты. Согласно п.6 предварительного договора, при подписании предварительного договора покупатель (ФИО5) вносит задаток в размере 1 000 000 рублей, остальная часть денежных средств в размере 11 900 000 рублей уплачивается покупателем при подписании основного договора купли-продажи долей в праве собственности недвижимого имущества, срок заключения основного договора купли-продажи долей в праве собственности недвижимого имущества - (дата обезличена).

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО5 был заключен основной договор купли-продажи долей в праве собственности недвижимого имущества (л.д.12-14). В момент подписания основного договора купли-продажи, покупатель (ФИО5) передал продавцу (ФИО1) денежные средства в размере 11 900 000 рублей.

(дата обезличена) между сторонами был подписан акт приема-передачи долей в праве собственности недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО5 принял доли:

- в праве собственности на жилой дом общей площадью 505,4 (пятьсот пять целых четыре десятых) кв.м., этажность - 3 (подземных этажей - 1), кадастровый (номер обезличен), назначение: жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), размер доли (данные обезличены).

- в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1040 (одна тысяча сорок) кв.м., кадастровый (номер обезличен) (л.д.15).

В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязанности по государственной регистрации перехода права собственности ФИО5 обратился с исковыми требованиями в суд.

Судом были истребованы копии регистрационных дел в отношении спорных дома и земельного участка (л.д.41-95, 96-142).

В соответствии с материалами регистрационного дела ФИО1 приобрел право общей долевой собственности, в (данные обезличены) доле на жилой дом и в (данные обезличены) доле на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного с ООО «Нижегородсельстрой».

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода от (дата обезличена) был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 спорное имущество в виде (данные обезличены) долей в праве на жилой дом и (данные обезличены) долей на земельный участок. Основанием для наложения обеспечительных мер явился исполнительный лист ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный Ленинским районным судом г.Н.Новгорода, предмет исполнения – наложение ареста, взыскатель – ФИО6 (л.д.77).

Кроме того, до заключения договора купли-продажи с ФИО5, (дата обезличена) ФИО1 заключил договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка с ФИО3 (л.д.157-160).

В соответствии с условиями договора продавец (ФИО1) обязался передать в собственность покупателю (ФИО3) земельный участок, общей площадью 111,12 кв.м., который он выделяет из земельного участка, общей площадью 1040 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) поселок «Яблоневый», участок (номер обезличен) и расположенное на нем жилое помещение, общей площадью 52,5 кв.м., которые оценены сторонами в сумме 1500000 руб.

ФИО3 переданы ФИО1 денежные средства в сумме 1280000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору МОО по ЗПП «Робин Гуд», действуя в интересах ФИО3, обратилась с иском к ФИО1 в суд.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении (данные обезличены) доли в праве на жилой дом, общей площадью 505,4 расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.156).

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что объекты недвижимости, приобретенные по заключенному с ФИО1 договору ей не переданы, денежные средства не возвращены дот сих пор.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов регистрационного дела следует, что аналогичные договоры купли-продажи долей жилого дома и земельного участка. принадлежащего ФИО1 были заключены им с:

- ФИО7 – (дата обезличена) (л.д.72-73),

- ФИО4 – (дата обезличена) (л.д.80-82),

- ФИО9 – (дата обезличена) (л.д.91).

Кроме того, согласно представленным УФССП копиям исполнительных производств, ФИО1 имеет непогашенные залолженности перед ФИО8 в сумме 1785040 руб. (исп.производство возбуждено (дата обезличена)), перед ФИО12 в сумме 730677,75 руб. (исполнительное производство возбуждено (дата обезличена)), перед ФИО13 в сумме 924803,17 руб. (исполнительное производство возбуждено (дата обезличена)).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 заключал (дата обезличена) договор купли-продажи с ФИО5, зная, что имущество, являющееся предметом спора, уже продано нескольким лицам, в частности ФИО7 и ФИО3

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено злоупотребление правом, поскольку заключая договоры купли-продажи одновременно с несколькими лицами на одно и тоже имущество, он не имел намерения выполнять свои обязательства по сделке и передавать спорное имущество.

Кроме того, удовлетворением исковых требований ФИО5 могут быть нарушены права других покупателей приведенного имущества, что недопустимо в силу ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом учитывается, что обеспечительные меры наложены на спорное имущество ФИО1 в связи с принятыми им на себя обязательствами, в том числе по договорам, заключенным до совершения им сделки купли-продажи с истцом ФИО5

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата обезличена) (л.д.186-189), в Следственной части СУ УМВД России по г. Н. Новгороду расследуется уголовное дело (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена) в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обвиняемым по данному уголовному делу является ФИО1, (дата обезличена) г.р.

(дата обезличена) судьей Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- доля в праве (данные обезличены) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1040 кв. м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), коттеджный поселок «Яблоневый», участок (номер обезличен);

- доля в праве 40229/50540 на жилой дом площадью 505,4 кв. м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Постановление судьи Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, на спорные объекты недвижимости (доли ФИО1 в праве общей долевой собственности) наложены обеспечительные меры в рамках уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест на имущество обвиняемого ФИО1 наложен для достижения публично-правовых целей уголовного законодательства, обеспечения исполнения приговора суда в части заявленных потерпевшими гражданских исков, данная мера процессуального принуждения может быть отменена только в порядке уголовного судопроизводства, изложенных в п. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которым арест на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в ней отпадает необходимость. Указанная норма права не устанавливает иных оснований для отмены ареста имущества.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от ареста объектов недвижимости:

- жилой дом назначение: жилой дом, этажность - 3 (подземных этажей - 1), общая площадь 505,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен), размер доли (данные обезличены)

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (номер обезличен), общая площадь 1040 кв.м., адрес объекта (адрес обезличен), коттеджный поселок «Яблоневый», участок (номер обезличен), размер доли (данные обезличены).

Поскольку в отношении спорного имущества имеются неотмененные обеспечительные меры, требования истца о государственной регистрации перехода к ФИО5 права собственности на основании договор купли-продажи долей от (дата обезличена), не может быть осуществлено в силу закона, в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО6 об освобождении от ареста следующего имущества:

- жилой дом назначение: жилой дом, этажность - 3 (подземных этажей - 1), общая площадь 505,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен) размер доли (данные обезличены)

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер (номер обезличен), общая площадь 1040 кв.м., адрес объекта (адрес обезличен), коттеджный поселок «Яблоневый», участок (номер обезличен), размер доли (данные обезличены)

и государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к ФИО5 на основании договора купли-продажи долей от (дата обезличена), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен) Тюгин К.Б