Решение № 2-297/2018 2-297/2018 ~ М-266/2018 М-266/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-297/2018

К делу № 2-297/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 29 мая 2018 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного заявления, указывает на то, что брак зарегистрированный между истцом и ответчицей 02 сентября 1988 г. был расторгнут 27 июля 2015 г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 26 июня 2015 г.. В период брака супругами было нажито следующее имущество: земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 877,87 кв.м., кадастровый №, и жилой дом литер А,А1,А2,а1,а, общей площадью 139,3 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. По решению суда от 19 августа 2016, суд признал данное имущество совместно нажитым имуществом супругов и произвёл раздел имущества в соответствии с равенством долей по 1/2 доли каждому. С 2015 года ответчица занимает весь дом, и реализовать своё право собственности на ? ему не представляется возможным. В связи с чем, в настоящее время истец просит суд выделить реально его долю ? в вышеуказанном домовладении с хозяйственными постройками и земельным участком, так как мирным путём достичь согласия по вопросу пользования не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 просит суд произвести раздел по варианту №2 приобщённого экспертного заключения от 2015 г., где заштрихованная часть переходит в его собственность, а не заштрихованная часть переходит ответчице. От исковых требований указанных в п.1,2,4,5, он отказывается, и данный отказ принят судом, о чём было вынесено определение.

Ответчица ФИО2 с предложенным вариантом раздела согласна.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из представленных документов, относительно права собственности, следует то, что земельный участок с объектами недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истицу ФИО1 и ответчице ФИО2 в равных долях.

Согласно заключения комиссии экспертов от 08.07.2015 г., экспертом предложено два варианта реального раздела имущества по ? доле (земельного участка, домовладения и других строений) по вышеуказанному адресу, которые полностью соответствуют предъявляемым требованиям к квартирам в жилых домах.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Рассматривая требования истица, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании, достигнуто соглашение относительно варианта раздела имущества, и требования истица вписываются в рамки закона. При этом, поскольку выделяемая часть имущества в пользу истца не пропорциональна части ответчицы, и превышает её, то следуя экспертной оценке, за отклонение от идеальных долей величина компенсации составляет 23858 руб., которую подлежит выплатить истцу в пользу ответчицы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 246-247, 252 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Произвести реальный раздел имущества находящегося по адресу: <адрес>, а именно, разделить жилой дом литер А,А1,А2,а1,а, общей площадью 139,3 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 877,87 кв.м., кадастровый №, с находящимися на нём хозяйственными постройками.

2. ФИО1 выделить:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. ФИО2 выделить:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Обязать ФИО1 выплатить компенсацию за отклонение от идеальных долей величина которой составляет 23858 руб. в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2018 г.

Судья: Жеребор С.А.