Приговор № 1-85/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-85/2025




<адрес>

05RS0№-26


П Р И Г О В О Р


ИФИО1

«02» октября 2025 года <адрес>

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

с участием пом. прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, гражданки РФ, со средним образованием, свободно владеющей русским языком, не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее, ДД.ММ.ГГГГ судимой Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей (назначенное наказание не исполнено, судимость не погашена) и ДД.ММ.ГГГГ судимой Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (назначенное наказание не исполнено, судимость не погашена), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключилась к газопроводу низкого давления, после чего пользовалась природным сетевым газом в личных нуждах.

ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО2 своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе профилактического обхода.

Таким образом, ФИО2, совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО2, заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в совершении ею преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 также поддержал ходатайство ФИО2, о применении особого порядка судопроизводства в отношении последней, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимой ФИО2, в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель – пом. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2, в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2, заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО2, и рассмотрел настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в самовольном подключении к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 215.3 УК РФ по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Подсудимой ФИО2, совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, замужем, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроена воспитатель детского садика «Солнышко» <адрес> РД, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, судима Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей (назначенное наказание не исполнено, судимость не погашена)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, судима Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (назначенное наказание не исполнено, судимость не погашена)

Санкцией части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и при отсутствии обстоятельств, отягчающих её наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновной, её семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в рамках санкции части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 указанного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Между тем, в силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Поскольку неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, частично или полностью присоединяется к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд считает необходимым наказание, назначенное по приговору Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше 4 часов в день.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, а резиновый шланг, по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО4, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ей копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья Ж.М. Магомедов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.



Суд:

Казбековский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Магомедов Жайрула Мусаевич (судья) (подробнее)