Решение № 12-72/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-72/2021

Дело №12-72/2021 г.

УИД 27 MS0023-01-2021-000579-17


Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Хабаровск 15 июля 2021 года

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Сергея Александровича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 19.03.2021 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 19.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 15.02.2021 года в 11 час. 20 мин. в районе **** управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, защитник Смирнов С.А. в интересах привлекаемого лица подал жалобу, в обоснование которой указал, что в нарушение пункта 4 ст.1 ст.29.7 КоАП РФ суд, рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, не выяснил причины его неявки в судебное заседание; не выслушав привлекаемое лицо, суд сослался на отсутствие обстоятельств, смягчающих вину; по делу нарушена процедура хранения и забора биологического материала в медицинском учреждении. По данным основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска.

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Защитник привлекаемого лица по доверенности Смирнов С.А. доводы жалобы поддержал, заявив, что акт медицинского освидетельствования от 15.02.2021 года фальсифицирован, так как 15.02.2021 года состояние опьянения установлено не было, химико-токсикологическое исследование проведено намного позже, но не 15.02.2021 года, результаты анализов были получены 23.02.2021 года, акт подписан до получения результатов исследования. Помимо этого, полагает, что был нарушен порядок отбора биологического материала, так как при первичном (предварительном) исследовании было установлено наличие ТНС, однако, в конечном результате было установлено другое вещество, что свидетельствует о том, что на повторное исследование был предоставлен иной биологический материал, не принадлежащий ФИО1 Кроме того, полагает, что количество установленного вещества ТНС, менее 50 единиц, обязывало медицинского работника вынести заключение об отсутствии наркотического опьянения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, судья по пересмотру не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является установленный факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.02.2021 года ФИО1 15.02.2021 года в 11 час. 20 мин. в районе **** управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния. (л.д.3)

В своем объяснении ФИО1 указал, что с результатами медицинского освидетельствования не согласен, так как имеет наследственное заболевание МКБ, находится на постоянном лечении.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 15.02.2021 года в 11 час. 20 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.5). В протоколе имеются подписи понятых, при этом привлекаемое лицо от подписи в протоколе отказалось.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) и приложенного к нему чека прибора 15.02.2021 года в 11 часов 59 минут у ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, состояние алкогольного опьянения не установлено, при этом, акт содержит подписи двух понятых, привлекаемое лицо от подписи в акте отказалось.

Согласно протоколу от 15.02.2021 года ФИО1 15.02.2021 года в 12 часов 25 минут направлен на медицинское освидетельствование (л.д.8).

Из справки о медицинском освидетельствовании от 15.02.2021 года (л.д.9) отбор биологической среды (мочи) проведен 15.02.2021 года, предварительный результат – обнаружено наличие ТНС в количестве 17,64 единиц, биологическая среда направлена на исследование в химико-токсикологическую лаборатораю, ориентировочно заключение будет вынесено по получению результатов 19.02.2021 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №741 от 15.02.2021 года (л.д.11) у ФИО1 на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования ... от 16.02.2021 года установлено состояние опьянения, о чем свидетельствует медицинское заключение врача-нарколога КАВ от 19.02.2021 года.

Проверяя данные процессуальные документы на предмет соответствия их Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», существенных нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, судья по пересмотру не установил.

Зафиксированные инспектором ДПС признаки опьянения послужили основанием к законному требованию инспектора о прохождении медицинского освидетельствования, по итогам которого состояние опьянения у привлекаемого лица установлено, что нашло свое отраженние в акте.

Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также порядок направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нарушен, что подтверждено протоколами и актами, в которых имеются подписи понятых, при этом замечаний со стороны привлекаемого лица не имелось.

Факт нахождения водителя в состоянии опьянения установлен актом по результатам медицинского освидетельствования, которое проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), нарушений при его проведении судом не установлено, в связи с чем доводы защиты в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 12 данного Приказа, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п.15 данного Приказа медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, что в данном случае подтверждено справкой о результатах ХТИ №433 от 16.02.2021 года о наличии в биологическом материале вещества – производного N-метилэфедрона.

Доводы защиты о различных веществах, обнаруженных при первичном и подтверждающем исследованиях, не могут быть приняты судом как обоснованными, так как заключение о состоянии опьянения вынесено на основании химико-токсикологического исследования, что соответствует Приказу Минздрава №933н.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей созданы были условия для реализации привлекаемым лицом своих прав, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи по пересмотру оснований не имеется, при этом постановление отвечает требованиям обоснованности и мотивированности.

Доводы защиты о том, что было нарушено право на защиту, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 был оповещен надлежащим образом, своим правом на участие в судебном заседании и даче пояснений по делу не воспользовался, каких-либо заявлений в адрес мирового судьи от него не поступило, каких-либо сведений о наличии по делу смягчающих ответственность обстоятельств у мирового судьи не имелось, таковых обстоятельств суду по пересмотру также не представлено.

При изложенных правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правомерным, факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения установлен, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 19.03.2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>