Определение № 12-21/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Гараничева И.П.

при секретаре Ташкиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника АДС АО «Железноводскгоргаз» ФИО1 и ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ начальник АДС АО «Железноводскгоргаз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Доводы ходатайства мотивированы тем, что обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в Арбитражный суд Ставропольского края, который определением от ДД.ММ.ГГГГ принял к своему производству его заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ судья Арбитражного суда Ставропольского края прекратила производство по делу в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду. По этому же составу и этому же деянию вынесено постановление о наложении штрафа в отношении АО «Железноводскгоргаз», работником которого он является. Общество обжаловало постановление о наложении штрафа и решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ АО «Железноводскгоргаз» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Указанное решение АО «Железноводскгоргаз» получило ДД.ММ.ГГГГ, ему решение вручено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил постановление начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления.

Первоначальная жалоба на постановление была подана им в Арбитражный суд Ставропольского края в пределах срока на обжалование и принята судом к рассмотрению. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ производство по данной жалобе было прекращено со ссылкой на то, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности. При этом, как указано в определении Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении производства по делу, рассмотрение материалов дела проводилось при участии представителя ФИО1, в Железноводский городской суд жалоба ФИО1 подана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место быть в разумный срок.

Доводы, изложенные ФИО1 о причинах пропуска процессуального срока являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства, не содержащего доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника АДС АО «Железноводскгоргаз» ФИО1, отказать.

На определение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.

Судья И.П.Гараничева