Решение № 2-956/2018 2-956/2018~М-832/2018 М-832/2018 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-956/2018

Дело №2-956/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, указав в обоснование, что 12.01.2017 г. между сторонами был заключен договор страхования №1817-45IS5148, по условиям которого ответчик обязался оплачивать страховую премию на начало каждого периода страхования. Срок очередного страхового взноса в сумме 13 590,20 руб. истек 12.01.2018 г. 21.03.2018 г. ответчику было направлено соглашение о досрочном расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по оплате страховой премии в установленный срок, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.421,422,929,954,452,309,310 ГК РФ, просит расторгнуть договор страхования №1817-45IS5148 от 12.01.2017 г., взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу регистрации: ................, судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения, телеграмма - без вручения в связи с неявкой адресата по извещению. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем суд на основании ст.165.1 ГК РФ полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 и 2, ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 г. между АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 заключен договор страхования №1817-45IS5148, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда, жизни и здоровью застрахованного лица в случае смерти или утраты трудоспособности (инвалидности) (л.д.41-51).

Пунктами 2.1, 3.1 договора предусмотрено страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением квартирой по адресу: ................, а также имущественных прав страхователя (выгодоприобретателя), связанных с выплатой ссудной задолженности по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк».

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок окончания договора – 11.01.2032 г.

В силу п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, которые являются неотъемлемой частью договора страхования от 12.01.2017 г., в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и (или) размере, действие договора прекращается по письменному уведомлению страховщика.

12.01.2017 г. ФИО1 выплатил в счет уплаты страхового взноса сумму в размере 13 552 руб. (л.д.52).

Сроком оплаты очередного страхового взноса по договору являлось 12.01.2018 г., в который ответчик должен был оплатить страховую премию в размере 13 590,20 руб.

В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был. 21.03.2018 г. АО «СОГАЗ» направило ответчику письмо с требованием погасить задолженность с предложением подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д.53-56).

В установленный законом срок ответ на требование о расторжении договора в адрес истца не поступило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о расторжении договора основанными на законе и договоре и приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №1817-45IS5148 от 12.01.2017 г., заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 сентября 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.