Апелляционное постановление № 22-342/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 4/8-51/2024

Председательствующий по делу №22-342/2025

Судья Носова Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 24 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Комогорцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <Дата>года рождения, уроженки <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 01 августа 2024 года, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Олефировой М.А., пояснения осужденной ФИО1, адвоката Комогорцевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ильиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в Краснокаменский городской суд Забайкальского края обратилась начальник <адрес><адрес> СОА об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором <адрес> от 01 августа 2024 года.

10 декабря 2024 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края представление удовлетворено, условное осуждение по приговору <адрес> от 01 августа 2024 года отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. До вступления постановления в законную силу, ФИО1 заключена под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2024 г.

Процессуальные издержки взысканы с ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и чрезмерно суровым. Указывает, что не допускала нарушений, возложенные судом обязанности выполняла, что подтверждается справкой от <Дата> и.о. заведующей <адрес> ФИО2 об обращении к врачу-наркологу.

Отмечает, что не явилась на регистрацию в виду тяжелых жизненных обстоятельств и по причине заболевания ОРВИ, что подтверждается показаниями соседей.

Полагает, что суд не учел сведения и смягчающие обстоятельства, а именно то, что она в общественных местах спиртное не употребляла, общественный порядок не нарушала, преступлений не совершала, была трудоустроена и занималась подработками, поскольку являлась кормильцем несовершеннолетнего ребенка, имеет положительные характеристики.

Просит постановление отменить, применить положения ст. 73 УК РФ, освободить ее из под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, либо скрывалась от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденной действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на нее судом. При рассмотрении представления суд обязан проверить полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст. 188 УИК первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденной и причин уклонения. К таким мероприятиям в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-то известно о месте нахождения условно осужденного.

Судом проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ мероприятий по ознакомлению осуждённой с условиями и порядком отбывания наказания, выяснению причин уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на осуждённую на период испытательного срока, оказанию воспитательного воздействия на нее путем разъяснения и предупреждения о возможной отмене условного осуждения в случае нарушения порядка отбывания наказания.

Как следует из решения суда и представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором <адрес> от 01 августа 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей.

30 августа 2024 года осужденная ФИО1 поставлена на учет по месту жительства в филиале <адрес>, ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка и вручена памятка. Определены дни регистрации в уголовно-исполнительной инспекции: с 14 по 15 числа месяца, а также два последних рабочих дня месяца, кроме выходных и праздничных дней с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Выдано направление в <адрес>». Также ФИО1 предупреждена, что при невыполнении требований инспекции, нарушении обязанностей, возложенных на нее судом, ей может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

17 сентября 2024 года ФИО1 поставлена на диспансерный учет в <адрес> для проведения амбулаторной реабилитации.

Вместе с тем, ФИО1, вопреки установленным приговором суда обязанностям, систематически и злостно уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на нее.

Так, в течение испытательного срока осужденной ФИО1 неоднократно (04 раза: 14 или 15 октября 2024 года, 11 ноября 2024 года, 18 ноября 2024 года, 25 ноября 2024 года) не являлась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, а также не прошла лечение у врача-нарколога в октябре 2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении порядка отбывания условного осуждения, злостном уклонении от исполнения возложенных на нее обязанностей, нежелании встать на путь исправления и примерным поведением доказать свое исправление, для чего ей назначался испытательный срок.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденной в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые она привлекалась к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденной предупреждения, либо продления ей испытательного срока, либо возложения на нее дополнительных обязанностей.

Таким образом, проверив и проанализировав поведение осужденной, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что осужденная ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее обязанности без уважительных причин. Не доверять представленным материалам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной о суровости принятого постановления признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, рассмотрению не подлежат, поскольку это не является предметом при рассмотрении настоящей жалобы.

Признание вины, о чем указано в апелляционной жалобе, а также смягчающие обстоятельства учитывались судом при назначении наказания при постановлении приговора и не подлежат учету при разрешении вопроса об отмене условного осуждения.

Наличие на иждивении осужденной несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство, доводы о сложившемся тяжелом материальном положении, с учетом допущенных осужденной нарушений условий отбывания наказания, не являются достаточными основаниями для сохранения ей условной меры наказания, при том, что объективных препятствий для отметок в уголовно-исполнительной инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда об отмене условного осуждения ФИО1 являются правильными. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения определен верно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, в том числе, права осужденной на защиту, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокаменскогогородского суда Забайкальского края от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.А. Олефирова