Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-563/2010391/2020 М-563/2010391/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-404/2020

Дело №2-404(1)/2020

64RS0023-01-2020-000729-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО КБ «Восточный» обратилась в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в общей сумме 279 916 рублей 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 05999 рублей 17 копеек.

Свои исковые требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 кредит в сумме 165 188 рублей 00 копеек, на основании кредитного договора № сроком до востребования, под 22,569% годовых.

Заемщик взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в сроки и на условиях заключенного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и/или процентов оплатила частично, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 279916 рублей 99 копеек, из которых 162 482 рубля 16 копеек – задолженность по основному долгу, а 117 434 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной частит займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 кредит в сумме 165 188 рублей 00 копеек, на основании кредитного договора № сроком до востребования, под 22,569% годовых.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №, представленным ПАО КБ «Восточный», задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 279916 рублей 99 копеек, из которых 162 482 рубля 16 копеек – задолженность по основному долгу, а 117 434 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своевременно извещалась судом о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств, подтверждающих возражения не представила, а истцом представлены выше указанные доказательства, подтверждающие обоснованность иска, заявленные требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов ответчиком на оплату государственной пошлины в размере 05 999 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 279916 рублей 99 копеек, из которых 162 482 рубля 16 копеек – задолженность по основному долгу, а 117 434 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 05 999 рублей 17 копеек, а всего 285916 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 16 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев