Решение № 2-1603/2018 2-1603/2018~М-1610/2018 М-1610/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1603/2018

Дело №2-1603/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 414 рублей, а всего 78 414 рублей, также просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), просит обязать ФИО1 возвратить арендодателю земельный участок, площадью 906,23кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и передать его по акту приема-передачи (л.д. 3-5).

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 906,23кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды заключен между ответчиком и комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес>...», <адрес> от 22.12.2014 № «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе - <адрес>... » осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена. Договор был заключен по результатам торгов, о чем свидетельствует протокол №. В соответствии с п.2.1. Договора аренды срок действия его устанавливается с даты его заключения до ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата. Арендатор согласно 4.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно п.3.2 договора определено, что оплата в размере 10 500,00 рублей в год должна производиться до 15 ноября года, за который производится оплата. За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1. договора установлена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору в части оплаты, Комитет ранее неоднократно обращался в суд за взысканием задолженности по договору. Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была взыскана задолженность и пеня за период по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была взыскана задолженность и пеня за период по ДД.ММ.ГГГГ. При дальнейшем использовании земельного участка, у ответчика сложилась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000,00 рублей, на которую была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 414,00 рублей. КУГИ КО направлял ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени и предупреждением о расторжении договора, которые остались без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца КУГИ КО – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился; извещался посредством направления судебного извещения по адресу, указанному истцом в качестве адреса места жительства ответчика: <адрес> (л.д. 40), и по адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес> (л.д. 41). Почтовые отправления, содержащие судебные извещения, возвращены в суд с отместкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», ответчик причину неявки суду не сообщил.

Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ №-п «Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на свое имя является выражением их воли, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.ч.1,3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка (л.д. 10-11) в результате проведения торгов победителем торгов за право аренды земельного участка площадью 906,23 кв.м., +/- 10,54 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признан ответчик ФИО1 Размер арендной платы за 1 год аренды земельного участка, сложившийся по итогам торгов составляет 10500 рублей. Настоящий протокол является основанием для заключения с победителем торгов договора аренды земельного участка.

На основании результатов проведенных торгов, ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ КО в лице и.о. председателя комитета ФИО5, именуемым в дальнейшем арендодатель, и ФИО1, именуемым в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды земельного участка №-№ (л.д. 7-8), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 906,23 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.п.2.1., 2.3. договора аренды, срок действия договора устанавливается с даты его заключения до ввода объекта в эксплуатацию, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2. договора аренды установлен размер арендной платы, а также порядок платежей, в соответствии с которым арендатор самостоятельно ежегодно до 15 ноября года, за который производится оплата, перечисляет арендную плату в размере 10500 рублей на счет, указанный в пункте 3.2. договора аренды, внесенная сумма задатка в размере 2000 рублей засчитывается в счет арендной платы.

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды подписан его сторонами.

Суд считает, что приведенные положения договора аренды свидетельствуют о том, что сторонами в момент заключения данного договора аренды было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, в том числе о предмете договора аренды, о сроках внесения арендных платежей и размере арендных платежей, об ответственности сторон в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды. Таким образом, договор является заключенным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, истец неоднократно обращался в суд за взысканием задолженности по договору.

На основании решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющего при рассмотрении настоящего спора в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, по делу № по иску КУГИ КО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд постановил: «Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33516 рублей 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184900 рублей 03 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по договору аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33516 рублей 39 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 1355 рублей 49 копеек» (л.д. 12-14).

На основании решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющего при рассмотрении настоящего спора в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, по делу № по иску КУГИ КО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд постановил: «Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 рублей, а всего задолженности по арендной плате в сумме 21000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей, а всего денежных средств в сумме 42000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» 1460 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции» (л.д. 15-17).

При дальнейшем использовании земельного участка у ответчика сложилась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 рублей, на которую была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 414 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени и предупреждение о расторжении договора (л.д. 18-21), которые остались без ответа и удовлетворения, доказательств иного стороной ответчика суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Как следует из кадастрового плата земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выписки из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) данный земельный участок из земель населенных пунктов состоит на кадастровом учете под номером №, имеет разрешенное и фактическое использование «для строительства индивидуального жилого дома», площадь 906,23 кв.м. +/- 10,54 кв.м. Планом границ земельного участка установлены координаты границ земельного участка под номером №.

Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23) на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, правопритязания отсутствуют, также нет заявленных в судебном порядке прав требования, арестов (запрещений).

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности по арендной плате стороной ответчика не предоставлено.

Истцом представлен суду расчет задолженности к договору аренды земельного участка, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 000 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 414 рублей (л.д. 6).

Расчет проверен судом и признан математически правильным. Период времени, заявленный к взысканию, требований приведенного федерального законодательства и условий договора аренды не нарушает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ КО при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 552,42 рублей (78 414 – 20 000) * 3% + 800 руб.) – по имущественному требованию и 300 рублей по неимущественному требованию, а всего 2 852,42 рублей в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 414 рублей, а всего 78 414 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области земельный участок площадью 906,23кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и передать его по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 852,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий