Решение № 2-373/2025 2-373/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-373/2025

Дело № 2-373/2025

УИД 64RS0048-01-2025-000378-09

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Тукашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество (далее АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 12 августа 2022 года между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования, Индивидуальные условия кредитования. Сумма кредитования составила 300 900 руб., на срок 96 месяцев, под 20,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены под залог недвижимости — квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, Банк направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, однако задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» не погасила. Ввиду изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность в размере 288 992 руб. 14 коп., из которых 269 674 руб. 17 коп. - основной долг, 18 996 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 321 руб. 52 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 29 670 руб. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 269 674 руб. 17 коп., начиная с 10 декабря 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 288 670 руб. 62 коп., начиная с 10 декабря 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 044 850 руб. 40 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Представитель истца – АО «ТБанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» (предыдущее наименование АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой, в котором указала, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 была ознакомлена с правилами и условиями комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» и тарифами банка.

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» кредитный договор является смешанным. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 300 900 руб., срок действия договора, возврата кредита 96 мес., процентная ставка составляет 20,9 % годовых, размер ежемесячных регулярных платежей составляет 7500 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Также условиями предусмотрена ответственность при нарушении сроков возврата суммы кредитных средств — неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.

ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по номеру договора.

03 октября 2024 года ответчику было направлено требование об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 03 октября 2024 года. В течение 30 дней с момента отправки указанного заключительного счета ответчик задолженность не оплатил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 09 декабря 2024 года составила 288 992 руб. 14 коп., из которых 269 674 руб. 17 коп. - основной долг, 18 996 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 321 руб. 52 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Таким образом, взыскание неустойки основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 10 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога проценты начисляются до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Размер ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (12 августа 2022 года) составлял 8 % годовых.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а также условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начиная с 10 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился объект недвижимости - квартира, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1 Принадлежность на праве собственности указанной квартиры ответчику ФИО1 также подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 348, 349, 811 ГК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 кредитная задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, требования Банка о досрочном возврате кредита не исполнены, ответчиком также допускается нарушение условий кредитного договора по погашению задолженности, что составляет более трех месяцев просрочки исполнения обязательств, то заявленные истцом об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Стоимость заложенного имущества в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), выполненным ООО «Бюро оценки бизнеса» от 19 декабря 2024 года, составляет 7 556 063 руб.

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиру, с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>, в размере 6 044 850 руб. 40 коп. (что составляет 80 % от 7 556 063 руб.), поскольку ответчиком возражений и доказательств, свидетельствующих об иной стоимости, не заявлялось и не представлено.

Судом так же принимается во внимание, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Абзац второй ч.1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 670 руб., которые подтверждаются соответствующими документами и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., что также подтверждается соответствующими документами и подлежат данные расходы взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 12 августа 2022 года в размере 288 992 руб. 14 коп., из которых 269 674 руб. 17 коп. - основной долг, 18 996 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 321 руб. 52 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 269 674 руб. 17 коп., начиная с 10 декабря 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 288 670 руб. 62 коп., начиная с 10 декабря 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру общей площадью 62, 5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 044 850 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 670 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья А.С. Кривова