Приговор № 1-441/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-441/2024

Копия: дело №--–441/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... 15 августа 2024 года

Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания, помощника судьи Вахидовой Г.С.,

государственного обвинителя Исмагилова Д.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Гимранова Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца поселка ... ... Республики Татарстан, имеющего высшее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... ..., пгт Васильево, ... ....

Судимого: --.--.---- г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не уплачен);

--.--.---- г. Вахитовским районным судом ... ... по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к лишению свободы на срок 07 месяцев;

--.--.---- г. Вахитовским районным судом ... ... по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

--.--.---- г. Вахитовским районным судом ... ... по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от --.--.---- г., от --.--.---- г.) к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца;

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца;

--.--.---- г. Засвияжским районным судом ... ... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от --.--.---- г.), ст. 70 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца в колонии общего режима.

Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания.

Содержится под стражей с --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 00 часов 40 минут по 02 часа 15 минут --.--.---- г., находясь на 7-м этаже 1-го подъезда ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 11000 рублей принадлежащий Потерпевший №1. ФИО2 завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что --.--.---- г. возвращался с работы, перепутал подъезды, позвонил в домофон, ему открыли дверь подъезда, поднялся на седьмой этаж, увидел велосипед, взял его с целью покататься. После того, как покатался, велосипед оставил на улице, в содеянном раскаивается, иск потерпевшего признает в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что купил велосипед примерно за 15000 рублей, велосипед стоял на лестничной площадке в подъезде. Велосипедом пользовалась дочь. В мае 2024 Потерпевший №1 заметил пропажу велосипеда, по камерам видеонаблюдения увидел, как неизвестный зашел в подъезд, затем вышел из подъезда с велосипедом. Потерпевший №1 оценивает велосипед в 11000 рублей с учетом износа. В «Интернете» увидел примерную стоимость велосипеда, на дату преступления – май 2024. Потерпевший №1 указал, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, проживает с семьей, на иждивении двое малолетних детей, имеет временный неофициальный заработок около 30000 рублей, супруга работает, её доход составляет 50000 рублей, имеют кредитные обязательства в сумме 20000 рублей, 30000 рублей уходит на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов и тд. Велосипедом пользовалась его дочь, которая каталась на велосипеде, проводила свой досуг, просил исковые требования удовлетворить.

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрена лестничная площадка на 7-м этаже ... ..., в ходе осмотра изъяты следы рук, диск с видеозаписью (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения расположенной над 1-м подъездом ... ..., с указанием даты – --.--.---- г.. Неизвестный мужчина в 00.40 среднего телосложения, одетый в синие джинсы и черную куртку, с черной кепкой на голове, белой тряпичной сумкой на плече, в руках держит черный пакет, заходит в подъезд. В 00.41 вызывает лифт, в 00.42 заходит в лифт, в 02.41 указанный мужчина выходит с велосипедом из подъезда, садится на него и уезжает (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: копия паспорта на велосипед «STELS» приобретенный в магазине «ФИО3 №--» --.--.---- г.; копия кассового чека от --.--.---- г. в 14.12 ИП (ФИО6) ... ... «А», согласно которому велосипед был куплен за 14450 рублей (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

С доводами подсудимого о том, что велосипед он взял только покататься, умысла на хищение велосипеда не было, опровергается действиями ФИО2, который, забрав чужой велосипед, оставил его на улице (не указав место, где был оставлен велосипед), и не вернул его на место.

Таким образом, судом установлен умысел ФИО2 на хищение велосипеда, который основан на исследованных фактических обстоятельствах в судебном заседании, и полностью им соответствуют.

Причинение потерпевшему значительного ущерба, сомнений у суда не вызывает, поскольку было подтверждено показаниями потерпевшего в суде о своем имущественном положении, наличием иждивенцев, совокупным доходом членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также покупками продуктов питания, оплаты коммунальных счетов и кредитных обязательств.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, которую расценивает как явку с повинной, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, при проверке показаний на месте, добровольно показал и рассказал, где им был похищен велосипед.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено причинение имущественного ущерба потерпевшему, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, посредственно характеризовался в период отбывания наказания в местах лишения свободы, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, считает возможным применить в отношении ФИО2 положение ст. 73 УК РФ, назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО2 испытательный срок – 02 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, отменить, освободить в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, товарный чек, диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.