Приговор № 1-1153/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-1153/2017

Дело №1-1153/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 13 сентября 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Кантяева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларионовой Ю.В.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июня 2017 года около 15 часов 50 минут находясь у магазина «Белый медведь», расположенного по <адрес>, решил умышленно, незаконно приобрести наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 с принадлежащего ему планшетного компьютера связался с неустановленным дознанием лицом, с которым договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма, что является значительным размером. В этот же день в 15 часов 59 минут ФИО1, находясь в указанном магазине через терминал оплаты услуг перевел денежные средства в размере 1300 рублей на принадлежащий неустановленному дознанием лицу счет …7811, после чего на вышеуказанный компьютерный планшет через неустановленный дознанием сайт получил электронное сообщение, в котором было указано местонахождение «закладки». После чего в этот же день около 18 часов ФИО1 прибыл к дому 14 по <адрес>, где в указанном месте обнаружил и забрал полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,43 грамма, которое впоследствии умышленно, незаконно хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 30 июня 2017 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ларионова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кантяев заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, которое незаконно приобрел, хранил ФИО1, является значительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.48).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. В судебном заседании не установлено, что такое состояние Беспалова способствовало совершению им преступления.

У суда нет оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, так как в его действиях отсутствует добровольная сдача наркотического средства, в связи с тем, что наркотическое средство у него было изъято при его задержании и проведении личного досмотра.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания достигнет такой вид наказания, как обязательные работы.

Альтернативный вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности ФИО1, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатов, участвовавших в деле в ходе предварительного расследования и судебного заседания в качестве защитников по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-планшетный компьютер, хранящийся у ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-чек, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела;

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона; пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов