Приговор № 1-147/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-147/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А.,

защитников – адвокатов Щедриной М.Ю., Наконечных В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2019 в отношении

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 умышленно, группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года, в ночное время, около 03 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник конфликт с ранее незнакомым <ФИО>3, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 и ФИО3 стали наносить удары друг другу. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение <ФИО>3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, стал наносить удары по телу и голове <ФИО>3, однако <ФИО>3, стал оказывать ФИО1, активное сопротивление, отражая его удары. В этот момент ФИО1, понимая, что один не сможет справиться с <ФИО>3, крикнул, находящемуся в непосредственной близости с ним и наблюдавшим за происходящим, ФИО2: «Бей, его». ФИО2, осознавая противоправный характер действий ФИО1, испытывая неприязненные отношения к потерпевшему <ФИО>3, и желая причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, подбежал к <ФИО>3, и нанес потерпевшему один удар рукой сжатой в кулак по лицу. В это время ФИО1, подавляя сопротивление потерпевшего, схватив двумя руками ноги <ФИО>3, уронил его на землю, так что <ФИО>3 упал спиной на землю, после чего ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц, стали совместно наносить беспорядочные многочисленные удары, по телу <ФИО>3 ногами, обутыми в кроссовки и руками сжатыми в кулак. В результате своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, причинили <ФИО>3, следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки, сопровождающуюся переломом 8-го ребра слева, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом слева), с развитием подкожной и межмышечной эмфиземы грудной стенки слева, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины в области правого локтевого сустава, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности вину признали, в содеянном раскаялись, дали показания по обстоятельствам произошедшего, соответствующие обстоятельствам, установленным в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО>3 пояснил, что он подрабатывает водителем в службе заказа такси «Максим» на автомашине марки «<данные изъяты> кузов универсал синего цвета, государственный регистрационный знак <номер>. Работа происходит при помощи мобильного приложения такси «Максим», установленном на телефоне. 26.08.2018 около 02 часов 00 минут поступила заявка по маршруту поселок «Роял Парк» по Байкальскому тракту до мкр.Лесной г.Иркутска». Он направился к Байкальскому тракту. При въезде на Байкальский тракт он забрал подсудимых и Свидетель №4, который по делу проходит свидетелем. На ул. Рабочего Штаба г.Иркутска в районе ООТ «Марии Цукановой» Свидетель №4 вышел из автомашины, а он поехал с подсудимыми в сторону мкр.Лесной г.Иркутска. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, они указывали ему дорогу, в результате чего он довез их до детской площадки, расположенной в мкр.Лесной по правой стороне. Затем подсудимые сказали ехать до павильонов в мкр.Лесной, на что он согласился. ФИО1 и ФИО2 вышли из автомашины и направились в сторону павильонов и пропали из вида. На автомашине он заехал за павильоны и увидел подсудимых, идущих в направлении леса. Он окликнул их, так как они не заплатили за проезд, подсудимые вернулись и сели в салон его автомашины, сказали ехать в сторону дома 2 по ул.Губернаторской мкр.Лесной г.Иркутска. Он довез подсудимых до указанного места, остановился около указанного дома. ФИО2 вышел из автомашины, а ФИО1 остался в машине, но собирался выйти. Он потребовал у ФИО1 оплатить проезд, ФИО1 ответил, что денег нет. Он заблокировал двери и направился на автомашине вперед, однако ФИО1 открыл дверь машины и вышел на ходу. После чего он развернулся, припарковал машину около дома 2 и догнал ФИО1, отвел до своей автомашины и попросил расплатиться за проезд. ФИО1 начал звать ФИО2, между ними завязалась драка, затем ФИО1 крикнул ФИО2: «Бей его». ФИО2 подбежал и нанес ему удар рукой, сжатой в кулак по лицу. Подсудимые стали вдвоем наносить ему удары, он, также защищаясь, наносил удары подсудимым. ФИО1 схватил его ноги двумя руками и повалил на землю, после чего подсудимые наносили ему удары ногами и руками по телу и голове. Когда он лежал на земле, а ФИО2 и ФИО1 пинали его, то он почувствовал, что кто-то из них сорвал с его шеи золотую цепь с крестом. В какой-то момент ФИО2 и ФИО1 отвлеклись, он открыл свой автомобиль, сел в него и поехал домой. Приехал домой к родителям, мать, увидев его, вызвала скорую помощь, в результате чего его госпитализировали в ИОКБ. В результате действий подсудимых ему причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени он свое здоровье не восстановил. Просил в судебном заседании взыскать с подсудимых моральный вред, который оценил в 400000 рублей, при этом указал, что 50000 рублей ему уже в добровольном порядке компенсировал подсудимый ФИО2, в связи с чем, в настоящее время просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. А также просил взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере 91000 рублей, поскольку совершена кража золотой цепи, крестика и телефона.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что потерпевший <ФИО>3 её сын. 26.08.2018 в утреннее время, примерно около 05 часов, она услышала стук в дверь, открыла и увидела <ФИО>3 лежащего на полу. На его лице, руках и теле имелись ссадины, кровоподтеки и гематомы, был весь грязный. Она вызвала бригаду скорой помощи. Сын пояснил, что когда взял заявку в такси «Максим» от Байкальского тракта, к нему в автомашину село трое незнакомых парней, ехали до мкр.Лесной г.Иркутска. По пути следования один парень вышел, и в машине осталось двое. Когда прибыли на место, пассажиры отказались расплачиваться за проезд, он начал настаивать на оплате, в результате чего был избит данными пассажирами. Били двое, удары наносили хаотично руками и ногами по всему телу. Приехала бригада скорой помощи, увезли сына в областную больницу. В больнице установили, что сыну причинен тяжкий вред здоровью. Он до настоящего времени проходит лечение. После того, как она вернулась из больницы домой, она сообщила жене сына о произошедшем и вместе с ней поехали на то место, где избивали сына. Они доехали до начала улицы Губернаторская в г.Иркутске, рядом с домом, расположенным по адресу: <...>, обнаружили один кроссовок сына. Также она видела на земле пятна, похожие на кровь.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что у него имеется сын <ФИО>3, который проживает отдельно, подрабатывает в службе заказа такси «Максим». Он также подрабатывает в службе заказа такси «Максим», его сын иногда пользуется данными в программе заказа такси «Максим». А также брал его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> кузове синего цвета. 26.08.2018 рано утром, в дверь постучали, дверь открыла жена, он увидел сына <ФИО>3, у которого на лице имелись ссадины, кровоподтеки, одежда сына была грязной. Сын рассказал, что двое неизвестных парней избили его в начале улицы Губернаторская в г.Иркутске. После этого жена вызвала «Скорую помощь», сына отвезли в областную клиническую больницу. Затем жена сообщила супруге сына о произошедшем, и они доехали до начала улицы Губернаторская в г.Иркутске, где обнаружили кроссовок сына. Также они увидели следы на грунте от обуви, множество следов. Он понял, что именно на этом месте происходило избиение сына, так же видел там пятна, похожие на кровь.

На основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым указывала, что ее муж <ФИО>3 подрабатывает в службе заказа такси «Максим» на автомобиле его отца – «Киа Сид» в кузове синего цвета. Муж в указанной организации не зарегистрирован, работает, используя программу, зарегистрированную на имя своего отца. 26.08.2018 к ней домой приехала мать мужа и сообщила о том, что <ФИО>3 избили неизвестные лица, которых он подвозил на автомобиле. Она рассказала о том, что <ФИО>3 рано утром постучался к ней домой, и когда она открыла дверь, то увидела избитого <ФИО>3 Вызвали «Скорую помощь», <ФИО>3 увезли в областную больницу. Также она рассказала, что со слов сына ей стало известно о том, что его избили рядом с домом, расположенным по адресу: <...> у мужа пропали сотовый телефон и золотая цепочка. Она решила съездить на данное место, чтобы осмотреть, где избили мужа и поискать цепочку с сотовым телефоном. Рядом с домом, расположенным по адресу: <...>, обнаружили кроссовок <ФИО>3, который забрала с собой. Увидели следы на грунте от обуви. Ей было понятно, что на данном месте именно и происходило избиение мужа, так как именно неподалеку от указанного дома она наблюдала большое количество следов обуви, а также рядом найден кроссовок мужа. На земле видела пятна, похожие на кровь. Золотой цепочки и сотового телефона мужа на месте они не обнаружили. После произошедшего <ФИО>3 находился в торакальном хирургическом отделении, она видела, что у <ФИО>3 на лбу, с правой стороны была шишка и гематома, на голове с левой стороны находились многочисленные синяки. На шее с левой стороны был след, похожий на след от удушья, она поняла, что это след от сорванной с шеи золотой цепи, в которой муж ходил постоянно и никогда не снимал. Так же в районе груди, с правой стороны в подмышечной области была широкая царапина, похожий на след царапины от обуви. Так же левая рука у <ФИО>3 не двигалась, на локте была гематома и ссадины. Имелись многочисленные гематомы на спине, сконцентрированные с левой стороны. На обоих ногах были ссадины и синяки, преимущественно в районе коленей и икроножных мышц. (том 1 л.д. 86-89, том 3 л.д. 54-56).

На основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия указывал, что у него имеется знакомый ФИО2 25.08.2018 находился на работе в СНТ «Роял Парк» в районе 20 км Байкальского тракта г.Иркутска. Ближе к ночи, точно время не помнит, к нему приехал ФИО2, а вместе с ним ФИО1 Они жарили мясо и распивали спиртное. Примерно в 02 часа 26.08.2018 кто-то из парней вызвали автомашину такси. Он решил поехать домой вместе с ФИО2 и ФИО1 на одной машине такси, так как было по пути. Позже позвонил водитель такси и сказал, что не может их найти, тогда они вышли на Байкальский тракт. Когда приехала автомашина такси он сел на заднее пассажирское сиденье справа, слева от него сидел ФИО2, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Они начали движение по направлению в микрорайон Лесной г.Иркутска. ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, именно поэтому, когда они ехали на автомашине оба уснули. Он не засыпал, поскольку был трезв. Он попросил водителя такси остановиться на остановке общественного транспорта «АЗС», что расположена на ул.Рабочего Штаба г.Иркутска, в районе ул. Марии Цукановой. Когда он выходил, парни спали. Он не платил за проезд, но деньги у него с собой были, он рассчитывал, что ФИО1 и ФИО2 расплатятся. Ему не было известно, что у них не было с собой денег для оплаты за проезд, если бы он это знал, то сам бы оплатил за услугу такси. Ни ФИО1, ни ФИО2 не говорили о том, что у них нет денег. Домой он пришел в районе 03 часов 26.08.2018. Утром созвонился с ФИО2 и спросил, как они доехали, на что тот сказал, что из-за того, что у них не было денег для оплаты проезда, они подрались с таксистом. Подробностей ФИО2 не рассказывал, и он не интересовался (том 1 л.д. 177-179).

Свидетель Свидетель №3 указала, что подсудимый ФИО2 её сын. Охарактеризовала его с положительной стороны, как самостоятельного, ответственного человека. ФИО2 обеспечивает себя сам. Работоспособный. В семье запрещены драки, поскольку сыну проводили операцию на глаза, в связи с чем, ему нельзя получать удары, это может повлечь потерю зрения. Алкоголь употребляет крайне редко. 25.08.2018 ФИО2 находился дома, в вечернее время ушел по своим делам. Вернулся сын домой уже 26.08.2018 около 5 часов утра совместно с ФИО1 Она видела, что на лице у сына имеются повреждения, рассказал, что с Байкальского тракта вызвал такси, на котором поехали в мкр.Лесной г.Иркутска. Приехав в мкр.Лесной вышел из машины, а когда вернулся, то увидел, что ФИО1 дерется с таксистом, он вступился за друга. Подробностей сын не рассказывал. У ФИО1 также имелись повреждения. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что водителю такси причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего возбуждено уголовное дело. Сын самостоятельно возместил потерпевшему 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свидетель Свидетель №2 указала, что ФИО1 ее супруг, с которым воспитывают сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того она ожидает рождения второго ребенка. Мужа охарактеризовала с положительной стороны, работает в ООО «Маяк». В настоящее врем она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем ФИО1 содержит ее и ребенка. 25.08.2018 ФИО1 поехал встретиться со своими друзьями. 26.08.2018, в обеденное время вернулся домой. У него имелась гематома на левом глазу. Супруг пояснил, что 26.08.2018 в ночное время подрался с водителем такси, подробностей ФИО1 не рассказывал. На теле у него также имелись ссадины и царапины. Позже узнала, что водителю, с которым у мужа произошел конфликт, причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего возбуждено уголовное дело.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО>12 в судебном заседании пояснила, что является руководителем проекта «доброе сердце» в благотворительном фонде «<данные изъяты> Одним из волонтеров фонда является ФИО2, который оказывает помощь с ноября 2018 года, он бесплатно помогает привезти на пункт выдачи нуждающимся людям вещи, оказывал помощь в покраске пункта выдачи вещей. Благотворительный фонд дважды писал в адрес ФИО2 благодарственные письма, в том числе и с помощью интернет ресурса.

Кроме показаний самих подсудимых, показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц подтверждается и другими объективными доказательствами:

- телефонограммой от 26.08.2018, согласно которой 26.08.2018 в 05 часов 35 минут в ОКБ доставлен <ФИО>3 с тупой травмой живота грудной клетки, избит неизвестными возможно (том 1 л.д. 4);

- заявлением <ФИО>3 начальнику ОП-6 МУ МВД России «Ирутское», согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.08.2018 около 03 часов 00 минут, находясь около дома 2 по ул. Губернаторской г. Иркутска причинили ему телесные повреждения (том 1 л.д. 5);

- справкой № 25515 ИОКБ от 29.08.2018 о том, что <ФИО>3 с 26.08.2018 находится на лечении в хирургическом торакальном отделении. Диагноз: сочетанная травма. Закрытая травма грудной клетки, перелом 8 ребра слева. Пневмоторакс слева. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 29.08.2018 по адресу: г.Иркутск, мкр. Лесной, ул. Губернаторская, около дома 2 и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 11-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал место совершения им преступления – у дома № 2 по ул.Губернаторской м-на Лесной в г.Иркутске, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 69-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО4 указал место совершения им преступления – у дома № 2 по ул.Губернаторской м-на Лесной в г.Иркутске, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 78-83);

- сообщением ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница от 24.09.2018, согласно которому <ФИО>3 находился на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии с 26.08.2018 по 07.09.2018 (12 койко-дней). Будет включен в реестр для оплаты медицинских услуг из средств ОМС за сентябрь 2018 г. в СК ООО «ВТБ МС» на сумму 63287 рублей 15 копеек (том 1 л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2018, согласно которому осмотрены: медицинская карта ОГБУЗ ОКБ стационарного больного на имя <ФИО>26 медицинская карта ОГБУЗ ИГБ № 5 амбулаторного больного на имя <ФИО>3, серия из 9-ти рентген снимков: 2 снимка черепа, 7 снимков грудной клетки. Каждый снимок имеет подпись «<ФИО>3 26.06.1985» (том 1 л.д. 114-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2018, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: медицинская карта ОГБУЗ ОКБ стационарного больного на имя <ФИО>3, медицинская карта ОГБУЗ ИГБ № 5 амбулаторного больного на имя <ФИО>3, серия из 9-ти рентген снимков: 2 снимка черепа, 7 снимков грудной клетки. Кждый снимок имеет подпись «<ФИО>3 26.06.1985» (том 1 л.д. 116-121);

- постановлением от 27.09.2018 о назначении медицинской экспертизы (том 1 л.д. 124);

- заключением эксперта № 6753 от 24.10.2018, согласно которому у <ФИО>3 имелись телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся переломом 8-го ребра слева, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом слева), с развитием подкожной и межмышечной эмфиземы грудной стенки слева, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины в области правого локтевого сустава, которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены 26.08.2018 около 03 часов 00 минут. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными в медицинских документах не подтверждается, так как при осмотре <ФИО>3 26.08.18 нейрохирургом в приемном отделении ГБУЗ ИОКБ неврологический статус описан в пределах нормы, симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга не отражена, нет данных первичного и в динамике осмотра неврологом с описанием неврологического статуса, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как не обоснованный вызывающий сомнение (том 1 л.д. 128-130);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший <ФИО>3 уверенно опознал ФИО2, как парня, который 26.08.2018 сел в автомашину такси, после того как завершилась поездка, в компании с еще одним пассажиром причинил ему телесные повреждения, а именно бил его руками и ногами по телу и голове. Опознал уверенно по чертам лица, цвету волос (том 1 л.д.141-144);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший <ФИО>3 уверенно опознал ФИО5, как парня, который 26.08.2018 в компании с ФИО2 причинил ему телесные повреждения, а именно бил его руками и ногами по телу и голове. Опознал уверенно по чертам лица (том 1 л.д. 156-159);

- постановлением о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от 26.10.2018 (том 1 л.д. 183);

- заключением эксперта № 6818 от 29.10.2018, согласно которому имеющиеся телесные повреждения у <ФИО>3, могли быть причинены в результате не менее однократного травматического воздействия в область грудной клетки слева и не менее однократного травматического воздействия в область правого локтевого сустава. Телесные повреждения у <ФИО>3 в области грудной клетки и правого локтевого сустава могли быть причинены в результате нанесения ударов ногами и руками (кулаками) в область грудной клетки слева и правого локтевого сустава <ФИО>27., т.е. при обстоятельствах, отображенных в копиях протокол допросов подозреваемого ФИО2 и ФИО1 от 04.09.2018, потерпевшего <ФИО>3 от 11.09.2018 (том 1 л.д. 187-189);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2018, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>3 по ст. 161 УК РФ, за отсутствием в его действиях указанного состава преступления, по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>3 по ст. 116 УК РФ за отсутствием заявления от ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 5 УПК РФ (том 1 л.д. 222);

- постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 29.10.2018, согласно которому выделены материалы о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту кражи у <ФИО>3 сотового телефона, стоимостью 3500 рублей, золотой цепи, стоимостью 80000 рублей) (том 1 л.д. 224-225);

- протоколом следственного эксперимента, при проведении которого потерпевший <ФИО>3, обвиняемый ФИО2 и обвиняемый ФИО1 воспроизвели события, произошедшие 26.08.2018, а именно: потерпевший <ФИО>3 указал в каком положении находился в момент нанесения ему ударов руками и ногами, как закрывал лицо от ударов руками; обвиняемый ФИО2 демонстрировал как наносил удары руками (кулаками) по голове <ФИО>3, как наносил удары ногами по корпусу <ФИО>3, как наносил удары руками по корпусу <ФИО>3; обвиняемый ФИО1 демонстрировал как наносил удары ногами по корпусу <ФИО>3, как наносил удары руками по корпусу <ФИО>3 При этом следственным экспериментом установлено, что потерпевший <ФИО>3 пояснил, что 26.08.2018 около 03 часов 00 минут, когда он был у дома № 2 по ул. Губернаторской г. Иркутска, ему причинены телесные повреждения, а именно, в момент, когда он лежал на дороге, покрытой гравием, находясь в лежачем положении на передней части тела, закрывал лицо руками. Удары по ощущениям наносились ногами, удары приходились по корпусу. Боль почувствовал сразу при нанесении ударов в области грудной клетки слева. В ходе нанесения ударов мог менять положение тела (переворачиваться на спину, на правый или левый бок), но так как закрывал лицо и голову руками, кто конкретно наносил удары, не видел. ФИО2 показал, что с <ФИО>3 была драка, в какой-то момент <ФИО>3 упал на спину, на дорогу покрытую гравием. Сразу после падения, <ФИО>3 сгруппировался и перевернулся на живот, при этом руками закрывал голову и лицо. Он наносил удары <ФИО>3 руками сжатыми в кулак и ногами по различным частям тела. Возможно какие-то из ударов могли прийтись на левую часть корпуса, поскольку удары были хаотичными. ФИО1 показал, что была драка с <ФИО>3, в ходе которой <ФИО>3 упал на спину на дорогу, покрытие которой было гравий. ФИО1 пояснил, что после падения <ФИО>3 успел сгруппироваться, а именно перевернулся со спины на живот, при этом стал закрывать свое лицо руками, так же закрывал от ударов свою голову. В момент нанесения им ударов, <ФИО>3 менял свое положение, именно переворачивался на бок, в результате чего удары могли приходиться на левую часть туловища <ФИО>3 Наносил удары по разным частям тела <ФИО>3, удары были хаотичными (том 2 л.д. 116-124);

- постановлением о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от 22.11.2018 (том 2 л.д. 125);

- заключением эксперта № 7437 от 29.11.2018, согласно которому имеющиеся у <ФИО>3 телесные повреждения, которые отражены в п.1.2.3 выводов заключения эксперта №6753 от 24.10.2018 могли быть получены при обстоятельствах, указанных им, а так же обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 и воспроизведенными в ходе следственного эксперимента от 22.11.18, т.е. в результате удара рукой, сжатой в кулак, или ногой в область грудной клетки слева, правого локтевого сустава <ФИО>3 Решение вопроса о возможности причинения закрытой тупой травмы грудной клетки <ФИО>3 конкретным человеком не входит в компетенцию общего судебно-медицинского эксперта. Учитывая характер травмы грудной клетки, локализацию перелома (боковой отрезок 8 ребра), следует исключить возможность получения закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 8 ребра слева, со скоплением воздуха в левой плевральной полости, развитием подкожных и межмышечных эмфизем грудной клетки слева в результате падения <ФИО>3 из вертикального положения тела и соударения задней поверхностью туловища о твердую поверхность (дорога, покрытая гравием). Однако, не исключена возможность получения телесного повреждения в область правого локтевого сустава – ссадины при падении <ФИО>3 из вертикального положения тела и соударения областью правого локтевого сустава о твердую поверхность (дорога, покрытая гравием) (том 2 л.д. 129-131).

Указанные заключения эксперта получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и могут быть положены в основу приговора. Личной заинтересованности в исходе дела у эксперта не установлено, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Профессиональная компетентность подтверждена соответствующими документами и не вызывает сомнения.

Кроме того, выводы эксперта о наличии повреждений у потерпевшего и о механизме их образования полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия в ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте, что также свидетельствует об их достоверности и правдивости.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и подсудимых, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

При этом, у суда не вызывает сомнения, что повреждения потерпевшему <ФИО>3, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся переломом 8-го ребра слева, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом слева), с развитием подкожной и межмышечной эмфиземы грудной стенки слева, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни причинены совместными умышленными действиями ФИО1 и ФИО2

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст. 111 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц. Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО6, группой лиц, умышленными действиями причинили <ФИО>3 телесные повреждения, относящиеся к тяжким по признаку опасности для жизни.

Суд не оценивает доводы потерпевшего и свидетелей о том, что у потерпевшего <ФИО>3 похищены: золотые цепочка и крестик, сотовый телефон. При этом руководствуется положением ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Обвинение в совершении кражи подсудимым не предъявлено.

С учетом личностей ФИО1 и ФИО2, которые являются военнообязанными, на учете у врача психиатра не состоят, отсутствия у них психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности каждого из них и признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 проживает с семьей: супругой и двумя малолетними детьми, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 29), по месту работы положительно (том 2 л.д. 28), за время прохождения службы в рядах РА положительно (том 2 л.д. 27). ФИО2 проживает с матерью, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 45), по прежнему месту работы положительно (том 2 л.д. 44), за время прохождения службы в рядах РА положительно (том 2 л.д. 43), также положительно характеризуется благотворительным фондом <данные изъяты>», поскольку является волонтером указанного фонда. Подсудимые ранее не судимы.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, а также чистосердечных признаний (том 1 л.д.45,46), молодой возраст, состояние здоровья – наличие заболеваний, ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также супруги, поскольку она находится в декретном отпуске, ФИО2 добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личностях подсудимых.

Суд при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, учитывает положения ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, а у ФИО2 и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и назначает им наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 3 УК РФ.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств его совершения, условий жизни семей подсудимых, и влияния назначенного наказания на их исправление, с учетом полного признания ими вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимым наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным к подсудимым не применять, так как цели наказания, исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, а потому не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении им наказания.

Суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО1 и ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования, заявленные потерпевшим <ФИО>3 о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 3500000 рублей, признанные в судебном заседании подсудимыми, подлежат удовлетворению.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что <ФИО>3 причинены нравственные и физические страдания, вызванные причинением телесных повреждений, в тоже время суд учитывает и то обстоятельство, что причинение телесных повреждений <ФИО>3 явилось следствием умышленных действий со стороны подсудимых.

Оценивая признание иска ФИО1 и ФИО2, суд считает его соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, и потому подлежащим принятию. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования потерпевшего <ФИО>3 о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в размере 91000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Статья 1064 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких либо доказательств, свидетельствующих, что ущерб в размере 91000 рублей (ущерб от кражи золотой цепи, крестика и телефона), причинен потерпевшему в результате действий подсудимых, материалы уголовного дела не содержат. Материалы о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту кражи у <ФИО>3 сотового телефона, стоимостью 3500 рублей, золотой цепи, стоимостью 80000 рублей), выделены в отдельное производство, о чем свидетельствует постановление в томе 1 на л.д. 224-225.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 91000 рублей надлежит отказать.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.ст.1064, 1101 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; принять меры к полному возмещению компенсации морального вреда потерпевшему; ежемесячно предоставлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию о принятии мер по погашению вреда потерпевшему.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 20.06.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО7 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего <ФИО>3 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 91000 рублей – отказать.

Взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

упаковочную коробку на сотовый телефон и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>3, - оставить в его распоряжении;

медицинские карты <ФИО>3 и рентген снимки, преданные в медицинские учреждения, - оставить в их распоряжении;

детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова