Решение № 2А-114/2019 2А-114/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2а-114/2019
20 июня 2019 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков начальника УФО по ТО и УФО по ТО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению старшего лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 81794, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, исходя из существа заявленных требований с учетом их уточнения, указывая на неправомерность действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО по ТО) и УФО по ТО, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 81794 (45095), то есть войсковой части 45095, но о выплате ФИО2 как военнослужащему войсковой части 81794 (далее - проект приказа командира войсковой части 81794) ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за каждый день участия ФИО2 в обеспечении конкурса по воздушной выучке «Авиадартс - 2017» в период с 05 по 24 июня 2017 года, просил возложить на УФО по ТО обязанность согласовать отмеченный проект приказа.

Кроме того, ФИО2 просил взыскать в его пользу с УФО по ТО понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 06 и 13 июня 2019 года административное исковое заявление ФИО2 принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в котором в качестве административных ответчиков привлечены: начальник УФО по ТО и УФО по ТО, и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 12 июня 2019 года.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 81794 (до августа 2018 года 45095-Б), дислоцированной в г. Торжке Тверской области. В период с 05 по 24 июня 2017 года ФИО2 выполнял задачи в составе экипажа вертолета МИ-8 в рамках обеспечения конкурса «Авиадартс – 2017», проводимого в г. Воронеже на базе федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВУНЦ ВВА).

Решением Тверского гарнизонного военного суда от 20 июня 2018 года по административному делу № 2а-144/2018 и апелляционным определением Московского окружного военного суда от 13 сентября 2018 года № 33а-1024 ФИО2 было отказано в возмещении командировочных расходов за данную поездку, но взысканы с УФО по ТО в его пользу убытки в сумме понесенных ФИО2 расходов по проживанию в этот период.

01 февраля 2019 года ФИО2 руководствуясь нормами п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, Перечнем мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время (далее – Перечень), утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, а также принимая во внимание вышеотмеченные судебные постановления, в соответствии с которыми поездка ФИО2 в период с 05 по 24 июня 2017 года не считается служебной командировкой, а относится к мероприятиям, за которые ФИО2 положена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, обратился к командиру войсковой части 81794 с рапортом о выплате ему данной надбавки.

27 марта 2019 года ФИО2 получил лист разногласий УФО по ТО, из которого следует, что эта организация отказала в согласовании проекта приказа о выплате ФИО2 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за каждый день участия в конкурсе по воздушной выучке «Авиадартс - 2017» в период с 05 по 24 июня 2017 года по мотиву того, что ему были возмещены командировочные расходы, что ФИО2 полагал неправомерным.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО2 в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель начальника УФО по ТО и УФО по ТО ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные ФИО2 требования не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях Врио начальника УФО по ТО ФИО3 от 18 июня 2019 года, согласно которым, признавая факт направления ФИО2 в период с 05 по 24 июня 2017 года в ВУНЦ ВВА для участия в обеспечении конкурса по воздушной выучке «Авиадартс - 2017», а также факт того, что данная поездка не является командировкой, а считается мероприятием, предусмотренным п. 58 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, УФО по ТО, вместе с тем, полагало выплату Репину спорной надбавки необоснованной, ссылаясь на возмещение ему за этот период в качестве убытков расходов по найму жилого помещения.

Мотивами данной позиции УФО по ТО явилось то обстоятельство, что согласно телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО8 от 26 мая 2015 года № 182/2/2966 за период выплаты военнослужащим надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности им не возмещаются суточные и расходы по найму жилого помещения, которые ФИО2 по решению суда произведены, что исключает возможность получения им спорной надбавки.

Одновременно УФО по ТО обратило внимание на то обстоятельство, что проект приказа командира войсковой части 81794 подготовлен с нарушением сроков установленных пп.пп. а-г п. 5 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - Инструкции), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 года № 785дсп, в соответствии с которыми приказы о событиях текущего месяца, влияющих на размер денежного довольствия, пособий компенсаций, воинские части должны формировать ежемесячно, до последнего числа текущего месяца, а также должны ежедневно направлять проекты данных приказов на согласование сотрудникам территориальных финансовых органов и осуществлять ввод в единую базу данных сведений, содержащихся в приказах за текущий месяц - до 03 числа месяца, следующего за отчетным. В силу изложенного ФИО2, по мнению УФО по ТО, следовало обратиться с рапортом на получение спорной выплаты не позднее месяца, следующего за месяцем окончания соответствующих мероприятий.

Исключительно отмеченные обстоятельства послужили основанием для отказа в согласовании проекта приказа со стороны УФО по ТО, что признано его представителем в ходе судебного заседания, но при этом в возражениях в обоснование своей позиции УФО по ТО дополнительно выразило несогласие с указанным командованием количеством дней участия ФИО2 в выполнении задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, дополнительно сославшись на неточности в представленных из войсковой части 81794 документах в виде несовпадения даты начала конкурса «Авиадартс – 2017» согласно телеграммы ВРИО Главнокомандующего ВКС от 18 мая 2017 года № 673/30/1020 (09 июня 2017 года) с датой направления ФИО2 в г. Воронеж (05 июня 2017 года), а также на отсутствие полетных листов, подтверждающих выполнение ФИО2 полетов каждый день в период с 05 по 24 июня 2017 года.

Кроме того, поскольку в выплате командировочных расходов ФИО2 было отказано еще в 2017 году письмом УФО по ТО от 17 июля 2017 года № 2/3496 и выдана справка о неполучении суточных денег для оформления приказа командования на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, то УФО по ТО полагало, что ФИО2 пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок на обжалование действий УФО по ТО, связанных с отказом в согласовании проекта данного приказа.

На основании изложенного представитель начальника УФО по ТО и УФО по ТО ФИО1 просила суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.пп. «а», «б», «е», «з», «и» п. 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих: направленных в составе воинской части, кроме случаев направления военнослужащих для выполнения полевых топографических, топогеодезических работ, аэросъемочных, гидрографических работ и зимних промеров по льду вне района своей базы, в составе штатных военных оркестров и театральных групп; являющимся слушателями или курсантами, в том числе проходящими военную службу по контракту, направленным для ознакомления с новыми вооружением и военной техникой или театрами бывших военных действий; временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты; направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы; принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 отмеченного Порядка.

В силу п. 58 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, приложению к Перечню, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 Перечня, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, к таковым мероприятиям относятся маневры, стратегические (оперативно-стратегические, оперативные, оперативно-тактические, тактические, тактико-строевые, тактико-специальные, специальные, летно-технические, совместные военные) учения, марши, перевозки, перелеты, перегруппировки, упражнения, состязания, соревнования, конкурсы по полевой (воздушной, морской) выучке.

Таким образом, в предусмотренных п.п. 58 и 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп случаях военнослужащий, направленный в другие населенные пункты и не выполняющий какого-либо конкретного служебного задания в интересах направившей его воинской части, не считается находящимся в командировке, а является временно проходящим военную службу в воинских частях, организациях, в других населенных пунктах, за что он имеет право претендовать на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

При этом ни Порядок, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, ни приказ Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп не содержат каких-либо указаний на то, что отмеченная надбавка не производится военнослужащим, которым возмещены убытки в виде расходов по найму жилого помещения.

В силу п. 7 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием в действующем Порядке выплаты военнослужащим денежного довольствия единственным ограничительным сроком для производства военнослужащему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности является трехлетний срок, предшествовавший обращению военнослужащего за получением этой надбавки.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решения суда по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, а равно вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 62, ст. 178 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ и разъяснениями об их применении, приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в условиях того, что оценка представленных военнослужащим и командованием для выплаты той или иной надбавки документов отнесена к исключительной компетенции финансовых органов, то в условиях непроизводства данными органами подобной оценки и принятия решения об отказе военнослужащему по основаниям, которые сами по себе не могли служить поводом для подобного отказа, судом принимается решение о признании указанных действий неправомерными, как совершенных с нарушением соответствующей процедуры.

При этом, исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не полномочен подменять собою компетенцию финансовых органов и предрешать существо подлежащего принятию ими решения на основании документов и обстоятельств, оценка которых ими еще в установленном порядке не давалась, и основаниями для принятия оспариваемого решения которые не являлись, хотя бы на отмеченные обстоятельства финансовый орган и ссылается в обоснование свое позиции уже в ходе судопроизводства, и поэтому в указанных случаях принимается решение о возложении на финансовый орган обязанности повторно рассмотреть данный вопрос.

В ходе судебного заседания на основании административного искового заявления ФИО2 от 04 июня 2019 года, почтового конверта, заявления ФИО2 в суд от 17 июня 2019 года, телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО8 от 26 мая 2015 года № 182/2/2966, командировочного удостоверения ФИО2 от 01 июня 2017 года № 1664, выписок из приказов командира войсковой части 45095-Б от 31 мая 2017 года № 97, от 26 июня 2017 года № 114, телеграммы ВРИО Главнокомандующего ВКС от 18 мая 2017 года № 673/30/1020, списков пассажиров, перевозимых на воздушном судне от 05 и 24 июня 2019 года, рапорта командира инструкторской исследовательской вертолетной эскадрильи (на Ми-26, Ми-8) подполковника ФИО10 от 01 февраля 2019 года, проекта приказа командира войсковой части 45095 по военнослужащим войсковой части 81794, листа разногласий от 27 марта 2019 года, административного искового заявления ФИО2 от 06 июня 2018 года, решения Тверского гарнизонного военного суда от 20 июня 2018 года по административному делу № 2а-144/2018, апелляционного определения Московского окружного военного суда от 13 сентября 2018 года № 33а-1024, писем УФО по ТО от 17 июля 2017 года № 2/3496, от 18 июня 2018 года № 2/3340, от 18 июня 2019 года № 2/2951, письма войсковой части 81794 от 01 августа 2018 года № 47, пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установлено, что проходящий военную службу по контракту в войсковой части 81794 (до 01 августа 2018 года 45095-Б), дислоцированной в г. Торжке Тверской области, ФИО2 в период 05 по 24 июня 2017 года командованием войсковой части 45095-Б направлялся в ВУНЦ ВВА, г. Воронеж, где в составе экипажа вертолета МИ-8 привлекался к выполнению задач в рамках конкурса «Авиадартс – 2017».

Перед поездкой в ВУНЦ ВВА ФИО2 в УФО по ТО был выдан аванс на командировочные расходы в размере 33000 рублей на проживание и 2300 рублей суточных, всего в общей сумме 35300 рублей.

После возвращения из г. Воронежа ФИО2 применительно к правилам возмещения стоимости найма жилья в служебных командировках оформил документы на оплату понесенных расходов в виде стоимости проживания 28500 рублей и суточных 2000 рублей и представил их в УФО по ТО.

В письме от 17 июля 2017 года № 2/3496, направленном через командование войсковой части 45095-Б, УФО по ТО сообщило ФИО2, что его поездка в ВУНЦ ВВА служебной командировкой не является и потребовало возвратить обратно в данную организацию выданный аванс на командировочные расходы. При этом в отмеченном письме УФО по ТО указало на то, что за период данной поездки ФИО2 подлежит к выплате надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, и направило для вручения Репину справку о неполучении ФИО2 суточных денег для оформления проекта приказа о выплате ФИО2 данной надбавки, то есть не только не отказывало ФИО2 в ее выплате, но и осуществило действия по обеспечению ее производства ФИО2 в дальнейшем.

22 марта 2018 года ФИО2 прибыл в УФО по ТО и добровольно внес в полном объеме в кассу УФО по ТО ранее выданный ему аванс на командировочные расходы в сумме 35300 рублей, но оставил УФО по ТО свой авансовый отчет для оплаты, потребовав возместить ему расходы по проживанию за период пребывания в ВУНЦ ВВА в г. Воронеже, в чем ФИО2 было отказано и что он обжаловал путем подачи в июне 2018 года административного искового заявления в Тверской гарнизонный военный суд.

Решением Тверского гарнизонного военного суда от 20 июня 2018 года по административному делу № 2а-144/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 13 сентября 2018 года № 33а-1024, действия начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанные с отказом в возмещении ФИО2 убытков, возникших в период нахождения ФИО2 в ВУНЦ ВВА с 05 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже в сумме 28500 рублей, признаны не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, в связи с чем суд взыскал с УФО по ТО в пользу ФИО2 указанную сумму в качестве убытков.

Этими же судебными постановлениями в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требований о признании действий начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанных с отказом в возмещении ФИО2 командировочных расходов в виде расходов по найму жилого помещения в сумме 28500 рублей за период нахождения ФИО2 в служебной командировке с 05 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже в ВУНЦ ВВА неправомерными, отказано по мотиву того, что отмеченная поездка Репина служебной командировкой не является.

Кроме того, как следует из содержания апелляционного определения Московского окружного военного суда от 13 сентября 2018 года № 33а-1024, оценивая обстоятельства административного дела по существу, суд апелляционной инстанции отклонил ссылки УФО по ТО на телеграмму заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО8 от 26 мая 2015 года № 182/2/2966 и пришел к выводам, что согласно положениям п.п. 56 и 58 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1112, надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности не имеет компенсационный характер в связи с проживанием военнослужащего за счет личных средств в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Одновременно в ходе рассмотрения в 2018 году военным судом указанного административного дела УФО по ТО также занимало последовательную позицию о том, что за период приведенной поездки ФИО2 подлежит к выплате надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

При этом предметом судебного разбирательства спор о выплате или невыплате ФИО2 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности не являлся, и обстоятельства, связанные с отказом УФО по ТО в выплате ФИО2 отмеченной надбавки судом не исследовались и не оценивались.

В февраля 2019 года ФИО2, руководствуя положениями нормативных правовых актов, а также принимая во внимание вышеотмеченные судебные постановления, обратился через своего непосредственного воинского начальника к командиру войсковой части 81794 с рапортом о выплате ФИО2 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия ФИО2 в обеспечении конкурса по воздушной выучке «Авиадартс - 2017» в период с 05 по 24 июня 2017 года.

Данный рапорт ФИО2 командованием был удовлетворен и из вышестоящей по отношению к войсковой части 81794 войсковой части 45095 в УФО по ТО был направлен проект приказа от 26 марта 2019 года о выплате ФИО2 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за каждый день участия ФИО2 в обеспечении конкурса по воздушной выучке «Авиадартс - 2017» в период с 05 по 24 июня 2017 года, а именно за 16 дней в размере 32 процента оклада по воинской должности.

27 марта 2019 года из УФО по ТО был направлен лист разногласий по проекту указанного приказа, из которого следует, что эта организация отказала в согласовании проекта приказа о выплате ФИО2 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за каждый день участия в конкурсе по воздушной выучке «Авиадартс - 2017» в период с 05 по 24 июня 2017 года.

Приведенными в листе разногласий мотивами данной позиции УФО по ТО явилось то обстоятельство, что согласно телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО8 от 26 мая 2015 года № 182/2/2966 за период выплаты военнослужащим надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности им не возмещаются суточные и расходы по найму жилого помещения, которые ФИО2 по решению суда произведены, что, по мнению УФО по ТО, исключает возможность получения им спорной надбавки.

Одновременно УФО по ТО обратило внимание на то обстоятельство, что проект приказа командира войсковой части 81794 подготовлен с нарушением сроков установленных пп.пп. а-г п. 5 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 года № 785дсп, в соответствии с которыми приказы о событиях текущего месяца, влияющих на размер денежного довольствия, пособий компенсаций, воинские части должны формировать ежемесячно, до последнего числа текущего месяца, а также должны ежедневно направлять проекты данных приказов на согласование сотрудникам территориальных финансовых органов и осуществлять ввод в единую базу данных сведений, содержащихся в приказах за текущий месяц - до 03 числа месяца, следующего за отчетным.

Исключительно отмеченные обстоятельства послужили основанием для отказа в согласовании проекта приказа со стороны УФО по ТО.

Иные же вопросы, в том числе связанные с несогласием УФО по ТО с указанным командованием количеством дней участия ФИО2 в выполнении специальных задач, по мотиву несовпадения даты начала конкурса «Авиадартс – 2017» с датой направления ФИО2 в г. Воронеж, а также по мотиву отсутствия полетных листов, подтверждающих выполнение ФИО2 полетов каждый день в период с 05 по 24 июня 2017 года, данной организацией в качестве оснований для отказа в согласовании проекта приказа не приводились.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в период с 05 по 24 июня 2017 года ФИО2 в составе экипажа вертолета выполнял задачи непосредственно связанные с риском для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренные п.п. 58 и 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, и поэтому имеет право претендовать на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, что делает отказ УФО по ТО в согласовании проекта приказа командира войсковой части 81794 по мотиву отсутствия у ФИО2 подобного права очевидно необоснованным.

При этом ссылку УФО по ТО на телеграмму заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО8 от 26 мая 2015 года № 182/2/2966, согласно которой за время выплаты военнослужащим надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности им не возмещаются суточные и расходы по найму жилого помещения, которые ФИО2 по решению суда произведены, суд отклоняет, как несостоятельную, поскольку исходя из содержания и смысла данной телеграммы в ней указано на невозможность выплаты военнослужащим одновременно и указанной надбавки и командировочных расходов в виде суточных и расходов по найму жилого помещения, но не убытков.

Решением же Тверского гарнизонного военного суда от 20 июня 2018 года по административному делу № 2а-144/2018 оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 13 сентября 2018 года № 33а-1024 в возмещении ФИО2 командировочных расходов в виде расходов по найму жилого помещения в сумме 28500 рублей за период нахождения ФИО2 в служебной командировке с 05 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже в ВУНЦ ВВА отказано, а данная сумма взыскана в пользу ФИО2 в качестве убытков, то есть в ином порядке и имеет иную правовую природу.

Одновременно согласно положениям п.п. 56 и 58 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, и постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1112, надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности не имеет компенсационного характера в связи с проживанием военнослужащего за счет личных средств в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, что также делает вышеуказанные доводы УФО по ТО о препятствияхдля выплаты данной надбавки ФИО2 в виде возмещения ему убытков, обусловленных необеспечением жильем, несостоятельными.

Ссылки УФО по ТО на подготовку проекта приказа командира войсковой части 81794 с нарушением сроков, установленных пп.пп. а-г п. 5 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 года № 785дсп, суд также находит несостоятельными, поскольку указанные положения данной Инструкции относятся к срокам подготовки приказов командованием, а не к срокам подачи военнослужащими рапортов, а равно не содержат каких-либо норм, устанавливающих условия производства или непроизводства военнослужащим тех или иных надбавок. Поэтому несоблюдение командованием отмеченных сроков само по себе может указывать на нераспорядительность органов военного управления, но не являться основанием для отказа военнослужащему в производстве положенной ему выплаты.

При этом в силу п. 7 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие и иные дополнительные выплаты, во всяком случае, производятся военнослужащему за три года, предшествовавших обращению за ними, которые административным истцом очевидно не пропущены.

Выраженное УФО по ТО в возражениях несогласие с указанным командованием количеством дней участия ФИО2 в выполнении задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, также не может быть принято во внимание судом, поскольку данные доводы не явились мотивами отказа в согласовании проекта приказа на ФИО2 и поэтому, исходя из ч. 3 ст. 62, ст. 178 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ и разъяснений об их применении, приведенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение УФО по ТО со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения данной организации, изменяя таким образом основания принятого ею решения.

Вместе с тем, с учетом этих же сделанных уже на стадии рассмотрения спора в суде доводов УФО по ТО, касающихся несогласия с указанными командованием количеством дней участия ФИО2 в выполнении задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, что по существу указывает на неполную оценку финансовыми органами всего совокупного объема представленных командованием документов по вопросу установления Репину спорной надбавки, и поскольку исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не полномочен подменять собою компетенцию финансовых органов и предрешать существо подлежащего принятию ими решения на основании документов и обстоятельств, оценка которых ими еще в установленном порядке не давалась, и основаниями для принятия оспариваемого решения которые не являлись, то требования ФИО2 о возложении на начальника УФО по ТО и УФО по ТО обязанности именно согласовать проект соответствующего приказа командования при существующих условиях заявлены преждевременно и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО2, а именно: суд признает действия начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 81794 о выплате старшему лейтенанту ФИО2 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за каждый день участия ФИО2 в обеспечении конкурса по воздушной выучке «Авиадартс - 2017» в период с 05 по 24 июня 2017 года, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 и возлагает на начальника УФО по ТО и УФО по ТО обязанность одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, рассмотреть вопрос о согласовании проекта указанного приказа.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требований о возложении на начальника УФО по ТО и УФО по ТО обязанности согласовать проекта приказа командира войсковой части 81794 о выплате старшему лейтенанту ФИО2 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за каждый день участия ФИО2 в обеспечении конкурса по воздушной выучке «Авиадартс - 2017» в период с 05 по 24 июня 2017 года, как в преждевременно заявленных.

При этом суд отмечает, что вынесенное решение хоть и не предрешает необходимости однозначного согласования, а именно в безальтернативном порядке, основанном на исполнении судебного постановления, проекта соответствующего приказа командования об установлении Репину спорной надбавки, но свидетельствует, что должностные лица УФО по ТО в течение срока, предусмотренного для исполнения решения суда, с учетом достоверно установленного судом фактов незаконности отказа ФИО2 по мотивам предыдущего возмещения ему убытков, состоящих из понесенных им расходов по проживанию, а также по мотивам несоблюдения сроков составления соответствующего приказа, обязаны самостоятельно оценить обоснованность размера устанавливаемой ФИО2 надбавки с учетом периода его участия в выполнении задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и содержания представленных в подтверждение данного периода документов, которые на данной стадии судопроизводства суд оценивать не полномочен, о чем направить ФИО2 письменный ответ установленной формы, который он в свою очередь вправе обжаловать, в случае несогласия с его содержанием и существом.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд, вопреки мнению УФО по ТО, приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку, согласно нормам отмеченной статьи данный срок исчисляется со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, то есть со дня когда до него доведено решение соответствующего органа об отказе в реализации права, которое применительно к предмету судебного заседания со стороны УФО по ТО состоялось только 27 марта 2019 года, путем несогласования проекта приказа командира войсковой части 81794.

До указанной даты в том числе и в письме УФО по ТО от 17 июля 2017 года № 2/3496 данная организация не только не отказывала ФИО2 в реализации его права на производство спорной надбавки, но и напрямую содействовала в этом, выдав ему справку о неполучении суточных денег для оформления приказа командования на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Поэтому предметом спора, в том числе и в судебном порядке в 2018 году, вопрос о получении ФИО2 отмеченной надбавки не являлся и впервые возник только в конце марта 2019 года, соответственно предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок на обжалование действий УФО по ТО, связанных с отказом в согласовании проекта приказа на получение этой надбавки подлежит исчислению с 28 марта 2019 года и по состоянию на дату обращения ФИО2 с административным исковым заявлением в суд - 30 мая 2019 года (согласно почтой отметке) очевидно не пропущен.

Так как суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО2, то на основании ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, учитывая разъяснения о применении норм процессуального права, приведенные в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, п.п. 2, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 рублей, которые, принимая во внимание установленную в Министерстве обороны Российской Федерации систему финансирования органов военного управления, надлежит взыскать с УФО по ТО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, - удовлетворить частично.

Признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 81794 о выплате старшему лейтенанту ФИО2 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за каждый день участия ФИО2 в обеспечении конкурса по воздушной выучке «Авиадартс - 2017» в период с 05 по 24 июня 2017 года - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2

Возложить на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части 81794 о выплате старшему лейтенанту ФИО2 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за каждый день участия ФИО2 в обеспечении конкурса по воздушной выучке «Авиадартс - 2017» в период с 05 по 24 июня 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требований о возложении на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», обязанности согласовать проекта приказа командира войсковой части 81794 о выплате старшему лейтенанту ФИО2 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за каждый день участия ФИО2 в обеспечении конкурса по воздушной выучке «Авиадартс - 2017» в период с 05 по 24 июня 2017 года – отказать.

Об исполнении решения суда начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.