Решение № 2-1052/2023 2-1052/2023(2-6329/2022;)~М-6393/2022 2-6329/2022 М-6393/2022 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1052/2023

Дело №2-1052/2023

УИД №60RS0001-01-2022-012926-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

ответчика ФИО3

представителей третьего лица ФИО4 – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным и включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании договора купли – продажи недействительным и включении имущества в состав наследственной массы.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> скончался П.А. При этом 05.06.2022 на основании договора купли – продажи последний передал в собственность ФИО3 транспортное средство марки Hyundai Greta, 2018 года выпуска.

Вместе с тем, имущество фактически продолжило находиться во владении П.А., близким родственникам последний о состоявшейся сделке не рассказывал, а регистрация договора купли – продажи в органах ГИБДД была произведена после его смерти. Более того, полагает, что в действительности договор купли – продажи П.А. не подписывался, денежные средства не передавались.

Будучи наследником после смерти П.А., обратившимся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, с учетом уточнения требований просила признать договор купли – продажи транспортного средства марки Hyundai Greta, 2018 года выпуска, заключенный 05.06.2022, недействительным и включить данное имущество в состав наследственной массы, оставшейся после смерти П.А., скончавшегося <данные изъяты>.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО8 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, при этом обратив внимание на противоречия между показаниями ответчика ФИО3, указавшего в ходе разбирательства дела на стоимость транспортного средства 900 000 руб., и договором купли – продажи, в которая таковая (стоимость) указана как 800 000 руб.

Кроме того, полагала, что фактически договор купли – продажи его сторонами исполнен не был, поскольку транспортное средство оставалось в пользовании П.А. вплоть до его смерти, убедительные доказательств передачи денежных средств отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление. Правовые последствия данного процессуального действия ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителей.

Представители третьего лица ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, считая их законными и обоснованными. При этом в ходе разбирательства указывали, что состояли с умершим П.А. в близких родственных отношениях, однако, информацией о совершении последним сделки купли – продажи транспортного средства с ФИО3 не обладали, вплоть до своей смерти последний осуществлял пользование данным имуществом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в ходе судебного разбирательства требования ФИО1 считала необоснованными, указав, что договор купли – продажи от 05.06.2022, заключенный между ФИО9 был исполнен в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в ходе судебного разбирательства требования ФИО1 считала необоснованными и одновременно указала, что состояла с П.А. в хороших родственных отношениях, в связи с чем обладала от него самого информацией о продаже транспортного средства.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту жительства/регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.06.2022 между П.А. и ФИО3 заключен договор купли – продажи транспортного средства марки Hyundai Greta, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Согласно условиям договора стоимость названного имущества составила 800 000 руб.

<данные изъяты> скончался П.А. (л.д.9).

06.10.2022 после смерти указанного лица нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района П.А. открыто наследственное дело № (л.д.9 оборот).

06.10.2022 к нотариусу нотариального округа г.Пскова и Псковского района П.А. с заявлением о принятии наследства после смерти П.А. обратилась ФИО7 (л.д.41, 42), 18.10.2022 – ФИО4 (л.д.43, 44), 31.10.2022 – ФИО1 (л.д.45, 46), 01.11.2022 - Е.Г., П.В., Т.С., ФИО12 в лице представителя Г.Е. и сама Г.Е. (л.д.39, 40, 47 - 54), 30.12.2022 – Е.Ф. в лице представителя Г.Е. (л.д.57, 58).

30.01.2023 к нотариусу нотариального округа г.Пскова и Псковского района Н.В. обратились Е.Ф., Е.Г. с заявлениями об отказе от принятия наследства после смерти П.А. в пользу Г.Е. (л.д.55, 56, 61, 62), 31.01.2023 – Т.С. и ФИО12 в пользу Г.Е. (л.д.64, 65, 67, 68), 01.02.2023 – П.В. (л.д.69, 70).

В настоящее время ставя вопрос о признании договора купли – продажи транспортного средства марки Hyundai Greta, 2018 года выпуска, недействительным, истец ФИО1 ссылается на то, что П.А. его текст не подписывал, намерения распорядиться названным имуществом не имел, вплоть до момента смерти машина из его владения не выбывала, денежные средства от ФИО3 он не получал.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ).

Правилами ст.ст.39, 173 ГПК РФ закреплено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, исходя из положений ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание перечисленные положения действующего законодательства, пояснения ФИО3, согласившегося с доводами стороны истца в полном объеме, в том числе и в части безденежности договора купли – продажи, заключенного им 05.06.2022 с П.А. в отношении транспортного средства марки Hyundai Greta, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, суд полагает возможным признание иска принять и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Одновременно суд обращает внимание, что в силу положений ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. При этом в содержание правоспособности включено и право собственности на имущество (ст.18 ГК РФ).

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином (возврат имущества в собственность умершего), его правоспособность прекращена смертью, то с учетом положений ст.1112 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», спорное транспортное средство подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти П.А.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным и включении имущества в состав наследственной массы – удовлетворить.

Признать договор купли – продажи транспортного средства марки Hyundai Greta, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный 05.06.2022 между П.А. и ФИО3, недействительным.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти П.А., скончавшегося <данные изъяты>, транспортное средство марки Hyundai Greta, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.