Определение № 5-245/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-245/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец 1 февраля 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшей Б.

рассмотрев в порядке подготовки в судебному разбирательству, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < >, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В суд из ОГИБДД УМВД по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством а/м «< > » гос.рег.знак №, в нарушении п.22.7 ПДД РФ начал движение не убедившись в полной высадке пассажиров из салона транспортного средства, и не закрыв двери своего транспортного средства, нарушил требования.22.7 ПДД РФ причинив Б. средней тяжести вред здоровью.

При этом согласно рапорта сотрудника ДПС К., имеющегося в материалах дела, наезда на пешехода Б. не было ( л.д.4)

Согласно заключения заключением эксперта № у Б., согласно данным медицинских документов, обнаружена обширная гематома правой голени по внутренней поверхности. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, копией карты вызова скорой медицинской помощи, схемой места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д24) произошло ДТП с участием водителя ФИО1 и пассажира Б. ФИО1 нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, В результате ДТП Б. получила телесные повреждения.

Согласно п.1.2 ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении протокола об административном нарушении на новое рассмотрение в ГИБДД, поскольку протокол составлен с нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем не указаны конкретные события административного нарушения, т.е. в результате каких конкретных действий водителя ФИО1 с каким конкретно участиям транспортного средства были причинены телесные повреждения Б.

Суд выслушав мнение участников процесса, которые высказали мнение о необходимости возвращения протокола в ГИББД УМВД по <адрес>, изучив материалы дела, приходит к убеждению о необходимости возвращении протокола об административном нарушении на новое рассмотрение в ГИБДД, поскольку протокол составлен неправильно, с нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем не указаны конкретные события административного нарушения, т.е. в результате каких конкретных действий водителя ФИО1 с каким конкретно участиям транспортного средства были причинены телесные повреждения Б. При этом сам суд не имеет правовой возможности формулировать обвинение в правонарушении, т.к. не имеет полномочий административного органа.

Руководствуясь ст. 29.4 п 4 КоАП РФ,

О п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, о нарушении ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, возвратить вместе с другими материалами дела в ОГИБДД УМВД по <адрес>, в связи с неправильным составлением этого протокола.

Определение исполняется немедленно, но может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья < > Полунин В.Б.