Решение № 2-699/2025 2-699/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-699/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001020-73

Дело № 2- 699/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 10.11.2022 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 431400 руб. с возможностью увеличения лимита под 26.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Под залог транспортного средства Шевроле Нива, 2014. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. «б» индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.04.2023, на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 291 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.06.2023, на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 333020 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <***> от 10.11.2022, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 49,82 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 180650,5 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании чего просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 12.04.2023 по 16.04.2025 в размере 396912,35 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32422,81 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство CHEVROLEТ Niva, 2014, №, установив начальную продажную цену в размере 180650 рублей.

Согласно копии паспорта ФИО2 изменила фамилию на ФИО3.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения данного дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

10.11.2022 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 359900 руб. с возможностью увеличения лимита под 26.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Под залог транспортного средства Шевроле Нива, 2014 (л.д.38-39).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма минимального ежемесячного платежа 10147 рублей 5 копеек, периодичность платежей устанавливается в информационном графике, который является приложением к заявлению о предоставлении транша (дата платежа 11 число месяца).

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. «б» индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно выписке по счету на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 359 900 рублей (л.д.28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчиком в счет погашения основного долга, а также процентов периодически вносились платежи, просроченная задолженность по ссуде возникла 12.04.2023, на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 291 день. Просроченная просрочка по процентам возникала 14.06.2023, на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней (л.д.25-27).

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафы, пени)- 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также п. 5.2 Условий банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае нарушения условий договора.

Истцом 28.01.2025 в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от ответчика не поступил.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 396912 рублей 35 копеек, из которых комиссия за ведения счета 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 47461, 51 рубля, просроченная ссудная задолженность 339205, 75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2837, 16 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 19, 96 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2100, 53 рублей, неустойка на просроченные проценты 2182, 43 рублей (л.д.25-27).

Представленный ответчиком расчет задолженности истцом не оспорен, контр расчет не представлен.

Согласно заявлению о предоставлении транша, заявление как предложение (оферта) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства CHEVROLEТ Niva, 2014, VIN: № (л.д.38).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль CHEVROLEТ Niva принадлежит ФИО1 (л.д.61)

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке. В связи с чем просьба истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 180650, 5 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку залоговая стоимость согласована сторонами не была.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 396912, 35 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль CHEVROLEТ Niva, 2014, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 32422, 81 рубля (л.д.37).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2022 за период с 12.04.2023 по 16.04.2025 в размере 396912 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 32422 рубля 81 копейка, а всего взыскать 429335 (четыреста двадцать девять тысяч триста тридцать пять) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде автомобиля CHEVROLEТ Niva, 2014, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, в пользу ПАО «Совкомбанк». Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Никулина

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2025 года.