Приговор № 1-45/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

№ 1-45/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 10 апреля 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ковалевича А.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитников - адвокатов Чуркина М.В., Савина А.А.,

при секретарях Горяиновой О.В., Воеводкиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2016 года в 19 часов 30 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от сбыта наркотических средств, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл П.В.В. за деньги в размере 400 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2(1 бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,04 гр., которое 07 августа 2016 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес> и на расстоянии 20 метров от здания аптечного пункта ООО «ОМЕГА», расположенного на <адрес>, обнаружил в полимерном пакете, оставленным ранее неустановленным предварительным следствием лицом, тем самым незаконно приобретя его.

9 августа 2016 года в 19 часов 55 минут в ходе личного досмотра задержанного в ходе оперативно - розыскных мероприятий П.В.В., у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое вещество, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. N-681 является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории РФ.

Кроме того, 12 августа 2016 года в 17 часов 07 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, за деньги в размере 500 рублей незаконно сбыл П.В.В. вещество массой 0,14 грамма, содержащее в своем составе следующие наркотические средства: -

12 августа 2016 года в 17 часов 20 минут, участвующий в оперативно -розыскном мероприятии «проверочная закупка» П.В.В. добровольно выдал, приобретенное у ФИО1 указанное вещество, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. №-681 является наркотическим средством и запрещено к обороту на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №-1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228(1), 229 и 229(1) УК РФ" масса изъятого у П.В.В. наркотического средства составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что9 августа 2016 года ему домой позвонил № и попросил помочь его товарищу - № в приобретении наркотиков. Через 10-15 минут они встретились у магазина «Магнит», где П. познакомил его с П.. Последний сказал, что ему нужен гашиш. С телефона ФИО2 он позвонил своему знакомому Д.Л., после чего взял у <адрес> 500 рублей, и ушел. Сначала он встретился с <адрес>, а затем на его машине они поехали на <адрес> к Е.Н. для приобретения наркотиков. Вместе с Л. они зашли домой к Н., где Л. познакомил его с последним. У Н. он за 500 рублей приобрел наркотик, и он предложил ему напрямую приобретать у него наркотическое средство, оставив свой номер телефона. Затем он вернулся к П. передав приобретенное им наркотическое средство. С ФИО2 они обменялись номерами телефонов. 12 августа ему позвонил ФИО2, сказав, что у него имеется 400 рублей и ему нужен наркотик. Это он понял по смыслу разговора. Они встретились на том же месте через 30 минут. С телефона П. он позвонил Н. и сказал, что сейчас подъедет. Он забрал у П. деньги и самостоятельно поехал к Н., у которого он приобрел наркотик. Вернувшись обратно, данный наркотик он передал П.. В январе 2017 года его задержали сотрудники полиции, которым он по их требованию дал показания о том, что наркотик для П. он приобретал не у Н., а нашел. Данные показания он был вынужден дать, так как ему пригрозили тем, что его, в противном случае, заключат под стражу. Утверждал о том, что последовательность событий просмотренных им на видео в судебном заседании не соответствует последовательности происшедшего в действительности.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, она подтверждается:

Его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в суде (т.1 л.д.167-168) согласно которым, 7 августа 2016 года он в д.Красненькая нашел полимерный сверток, в котором находились две части массы, похожей на наркотическое средство химический гашиш. 9 августа 2016 года ему позвонил П., который просил содействия в приобретении наркотического средства. Он решил продать часть найденного им наркотика и пошел с ним на встречу с П.. Тот находился у магазина «Магнит» в д.Красненькая. С ним был неизвестный, который представился П.. ФИО2 хотел приобрести наркотик, передав ему 400 рублей, а он ему отдал часть найденного им ранее наркотического средства. Когда П. поинтересовался может ли он еще помочь ему в приобретении наркотика, он дал ему согласие на это. 12 августа 2016 года ему позвонил П., который попросил посодействовать в приобретении ему наркотика. Он решил продать ему вторую часть найденного им наркотика. Они встретились у магазина «Магнит» в д.Красненькая, где П. передал ему 500 рублей. П. он сказал, что ему нужно съездить за наркотиком в Тамбов. Это он сказал, чтобы П. не думал, что наркотик находится у него. Так же он взял у П. телефон и сделал по нему звонок, который не имел к их встрече никакого отношения. Затем он ушел по направлению к своему дому и через некоторое время вернулся обратно, передав П., имевшийся у него наркотик.

- показаниями свидетеля П.В.В. в суде, который показал, что периодически употребляет наркотические средства. 9 августа 2016 года он по телефону обратился к своему знакомому по имени А. с просьбой помочь в приобретении наркотического средства «мамба». По предложению А. он приехал в д.Красненькая, где они встретились. По поводу приобретения наркотика А. пояснил, что сейчас подойдет его знакомый. Они постояли примерно 15 минут, после чего к ним подошел ранее незнакомый ФИО1, с которым его познакомил А.. Он передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, а тот из рук в руки передал ему небольшой сверток с «мамбой». После этого они с ФИО1 расстались. А примерно через 10 минут к нему подошли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал приобретенное у него вещество.

После этого он несколько раз общался с ФИО1 по телефону и тот предлагал ему приобрести наркотики, но ему на тот момент они не были нужны. 12 августа 2016 года он созвонился с ФИО1 и договорился с ним встретиться около продуктового магазина в д.Красненькая. Эта встреча происходила под контролем сотрудников полиции, которые перед встречей досмотрели его в присутствии понятых, надев на него специальную аппаратуру. С ФИО1 он встречался один на один. Он передал ему деньги в сумме 500 рублей, после чего ФИО1 отлучился примерно на 15 минут. Когда тот вернулся, на пачке сигарет он принес вещество, которое он счистил и забрал себе. Это вещество он впоследствии выдал сотрудникам полиции. По поводу того, где ФИО1 берет наркотик, он ему не пояснял.

-оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.В.В. (т.1 л.д.108-110) согласно которым 12 августа 2016 года он был приглашен для участия в проверочной закупке наркотического средства у ФИО1, с которым он познакомился ранее. В ходе общения с ФИО1 он узнал, что тот продает наркотическое средство химический гашиш, и он может обратиться к нему в любое время по поводу его приобретения. 12 августа 2016 года в послеобеденное время они договорились с ФИО1 встретиться у магазина «Магнит» в д. Красненькая около 16 часов 20 минут. Перед встречей в присутствии понятых был произведен его досмотр, вручены 5 купюр достоинством 100 рублей, снаряжен звукозаписывающим устройством. Когда они встретились с ФИО1, тот попросил у него мобильный телефон. Дозвонившись, ФИО1 быстро поговорил с кем-то. Пояснил, что ему нужно ехать на <адрес> для приобретения наркотического средства и ушел. Примерно в 17.07 часов ФИО1 вернулся и передал ему химический гашиш, который впоследствии он выдал сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля И.С.А., который в суде показал, что работает оперуполномоченным ОМВД по Тамбовскому району. В августе 2016 года у него имелась информация о том, что ФИО1 распространяет наркотические вещества, что явилось основанием для производства оперативного наблюдения за ним. 8 или 9 августа он совместно с оперуполномоченным Г.С.В. организовали наблюдение по месту вероятного появления ФИО1 по адресу: <адрес>. Приблизительно в 19:00 туда подошел мужчина, а спустя 5-7 минут еще один, как позже было установлено, П.. Они о чем-то говорили. К ним подошел ФИО1, после чего ФИО2 что-то передал ему и тот ушел. После этого ими было принято решение о задержании ФИО2, у которого было обнаружено вещество, которое он приобрел у ФИО1. ФИО2 высказал намерение оказать помощь в изобличении ФИО1. 12 августа 2016 года он был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены деньги в сумме 500 рублей и он был оснащен специальной аппаратурой. Созвонившись с ФИО1, он пошел на встречу с ним. Встретившись, они немного поговорили, после чего ФИО1 пошел в сторону гаражей. Там он остановился рядом с человеком, который разбрасывал щебенку, поговорил с ним и пошел в сторону своего дома <адрес> Зашел в подъезд. Через какое-то время вышел из своей квартиры и пошел к магазину «Магнит», где встретился с ФИО2. При встрече ФИО1 что-то передал ФИО2, и они расстались. Далее ФИО1 направился в сторону почты, после чего под наблюдение не брался. А П.В.В. вернувшись выдал вещество, которое, с его слов он несколько минут назад приобрел у ФИО1. Данное вещество по своему внешнему виду было похоже на то, которое было изъято у П.В.В. 9 августа. В дальнейшем ими предпринимались действия по установлению местонахождения ФИО1, однако тот скрывался и был задержан только в январе 2017 года.

- аналогичными показаниями свидетеля Г.С.В. в суде.

- оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.И.И., из которых следует, что 9 августа 2016 года в д.Красненькая он совместно с другим мужчиной участвовал в качестве понятого при личном досмотре неизвестного, который представился ФИО2. В ходе данного досмотра П. пояснил, что у него имеется наркотическое средство химический гашиш, которое он в этот же день приобрел у своего знакомого по имени А. в д.Красненькая. Данное вещество он выдал, о чем был составлен протокол. 12 августа 2016 года он так же участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 с участием П.. В его присутствии и присутствии другого понятого ФИО2 был досмотрен, ему были вручены 5 купюр достоинством 100 рублей, после чего он ушел. Когда он вернулся примерно через 40 минут, он выдал комкообразное вещество, пояснив, что это химический гашиш, который он приобрел у ФИО1. (т.1 л.д.18-19, 8-89);

-оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля П.М.А.. (т.1 л.д. 20-21, 170-172);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Аркадий» в суде, который подтвердил факт того, что 9 августа 2016 года он познакомил ФИО1 с мужчиной сорока лет, фамилию, которого он не помнит, и в его присутствии у магазина «Магнит» в д.Красненькая происходила встреча между ними. Они познакомились, и у них произошел разговор о наркотиках. Так же он видел, как ФИО1 передавал второму мужчине курительную смесь, получив от него деньги.

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2017 года, в ходе которой ФИО1 показал место обнаружения им 7.08.2016 года полимерного пакета с веществом в д.<адрес>. Впоследствии обнаруженное им наркотическое средство он сбыл П.В.В. (т.1 л.д.137-138);

- протоколом личного досмотра П.В.В. от 9.08.2016 года, в ходе которого у него было обнаружено и изъято комкообразное вещество, с его слов, приобретенное у ФИО1. (т.1 л.д.7-10);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.75);

- протоколом личного досмотра П.В.В. от 12.08.2016 года, согласно которому при нем не было обнаружено предметов, запрещенных к гражданскому обороту. (т.1 л.д.76);

- справкой об исследовании от 15.08.2016 года (т.1 л.д.15-16);

- актом осмотра и пометки денежных средств от 12.08.2016 года, в ходе которого были осмотрены денежные купюры, которые в дальнейшем были вручены П.В.В. для проведения проверочной закупки наркотических средств. (т.1 л.д.77-78);

- актом личного досмотра П.В.В. от 12.08.2016 года, в соответствии с которым он добровольно выдал комкообразное вещество, приобретенное им у ФИО1. (т.1 л.д. 79);

- заключением физико-химической экспертизы от 2.09.2016 года, в соответствии с выводами которойпредставленное вещество массой 0,02 грамма содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-Bz-F), которое является производным накротического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т.1 л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов от 8.09.2016 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с веществом в следовых количествах, изъятым у П.В.В.. (т.1 л.д. 30-31);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 9.08.2016 года, зафиксировавшей ход наблюдения за ФИО1 по месту его вероятного появления у магазина «<адрес>. В ходе указанного наблюдения зафиксирована встреча мужчины, позже допрошенного в качестве свидетеля под псевдонимом «Аркадий» с П.В.В.. Так же зафиксировано осуществление «Аркадием» звонка по телефону, после чего примерно через 5-7 минут к нему и П.В.В. подошел ФИО1. Во время их беседы П.В.В. что-то передал ФИО1, а ФИО1 что-то передал П.В.В.. В дальнейшем наблюдение за ФИО1 прекращено, а П.В.В. был задержан у <адрес> (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2016 года, в ходе которого с участием П.В.В. просмотрено содержимое видеофайла от 9.08.2016 года с видеозаписью вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При производстве осмотра П.В.В. подтвердил, что на данном видеоизображении зафиксирована передача ему ФИО1 наркотического средства. (т.1 л.д.49-50);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 20.01.2017 года, в ходе которого с участием ФИО1 было просмотрено содержимое видеофайла с видеоизображением оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 9.08.2016 года за ФИО1. При производстве осмотра ФИО1 подтвердил то, что на видеоизображении зафиксирован факт сбыта им П.В.В. наркотического средства, которое ранее он нашел на <адрес>. (т.1 л.д.149-152);

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он сообщает о том, что 9.08.2016 года он сбыл П.В.В. наркотическое средство. (т.1 л.д.56);

- справкой об исследовании от 19.08.2016 года (т.1 л.д.86-87);

- заключением физико-химической экспертизы от 2.09.2016 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество массой 0,10 грамма содержит в своем составе наркотические средства. (т.1 л.д.96-100);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 12.08.2016 года, которой зафиксирована встреча П.В.В. и ФИО1 у магазина «Магнит» д.<адрес>, в ходе которой П.В.В. что-то передал ФИО1. П.В.В. остался на месте, а ФИО1 дошел до почты данного населенного пункта, где встретился с молодым человеком, который со слов ФИО1 является ФИО3. В дальнейшем ФИО1 зашел к себе домой и затем вернулся к магазину «Магнит», где что-то передал П.В.В.. ФИО1 направился в сторону почты, а П.В.В. - остался на месте. (т.1 л.д.116);

- протоколом осмотра предметов от 9.09.2016 года, которым осмотрен бумажный конверт, содержимым которого является комкообразное вещество темно-коричневого цвета, выданное П.В.В. 12.08.2016 года. После осмотра данное вещество вновь помещено в прежнюю бумажную упаковку и опечатано. (т.1 л.д.102-103);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2016 года, в ходе которого с участием П.В.В. просмотрено содержимое фидеофайла с видеоизображением оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО1. При производстве осмотра П.В.В. пояснил, что на видеоизображении зафиксирована передача ему ФИО1 12.08.2016 года наркотического средства у магазина «Магнит» в д.<адрес>. Так же в ходе указанного осмотра просмотрено видеоизображение без звукового ряда, которым зафиксирована та же встреча между П.В.В. и ФИО1 и действия указанных лиц. (т.1 л.д.118-121);

Протоколом явки с повинной ФИО1, где он сообщил о сбыте им П.В.В. наркотического средства 12.08.2016 года. (т.1 л.д.128);

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по эпизоду от 9 августа 2016 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по эпизоду от 12 августа 2016 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Как следует из показаний свидетелей И.С.А. и Г.С.В., они, будучи оперативными сотрудниками ОМВД по Тамбовскому району, получили информацию о том, что ФИО1 причастен к незаконному распространению наркотических средств, что явилось основанием для производства в отношении него 9 августа 2016 года оперативно-розыскного мероприятия «оперативное наблюдение». В ходе указанного оперативного мероприятия, они явились очевидцами встречи ФИО1 и П.В.В., после которой последний добровольно выдал вещество, приобретенное им у ФИО1, признанное в дальнейшем наркотическим средством.

Из этих же показаний усматривается, что вышеизложенные обстоятельства явились основанием для проведения 12 августа 2016 года в отношении ФИО1 оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в результате проведения которого, участвующий в роли покупателя П.В.В. передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, получив от последнего вещество, которое впоследствии было идентифицировано как наркотическое средство.

Эти обстоятельства в полной мере подтвердил в суде свидетель П.В.В., который показал, что один из его знакомых 9 августа 2016 года познакомил его с ФИО1 с целью оказания помощи в приобретении наркотического средства «мамба» и в этот же день он приобрел у ФИО1 данное наркотическое средство. В период с 9 по 12 августа 2016 года он еще несколько раз общался с ФИО1 по телефону и тот предлагал ему приобрести наркотики. А 12 августа 2016 года в ходе проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 он еще один раз приобрел у него наркотическое средство, изъятое в дальнейшем сотрудниками полиции.

Так же указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом «Аркадий», оглашенными показаниями свидетелей С.И.И. и П.М.А., заключениями физико-химической экспертизы, другими доказательствами, исследованными в суде и изложенными в описательной части настоящего приговора.

Критически оценивая показания свидетеля под псевдонимом «Аркадий» о том, что 9.08.2016 года ФИО1 после получения денег от П.В.В. куда-то уходил на 10-15 минут, суд учитывает его пояснения в суде о том, что все обстоятельства происшедшего он не помнит.

Так же его показания в данной части опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Сам подсудимый в ходе судебного разбирательства, по своей сути, не отрицал вышеизложенного, а именно получения от П.В.В. 9 и 12 августа 2016 года денег и передачи тому наркотического средства.

Однако, утверждал о том, что данные действия он совершал не с целью сбыта, а с целью оказания помощи П.В.В. в приобретении наркотика.

Вместе с тем, указанные показания ФИО1 в судебном заседании, суд оценивает как способ защиты подсудимого.

При этом суд, принимает во внимание следующее.

Так, что подтверждается протоколами явки с повинной (т.1 л.д.56, 128), 16 января 2017 года ФИО1 сообщил о том, что 9 и 12 августа он сбыл П.В.В. наркотическое средство - химический гашиш.

На следующий день - 17 января 2017 года, ФИО1, будучи находясь под подпиской о невыезде, подтвердил эти обстоятельства в присутствии своего защитника при проведении проверки его показаний на месте. (т.1 л.д.137-140).

А 20 января 2017 года, так же в присутствии своего защитника, признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав подробные показания об их обстоятельствах и утверждая о том, что сбывавшееся дважды П.В.В. наркотическое средство он нашел и хранил у себя до момента его сбыта 9 и 12 августа 2016 года последнему. Причем, по утверждению подсудимого 12 августа 2016 года он лишь создавал видимость того, что после получения от П.В.В. денег он куда-то ездил с целью приобретения для него наркотического средства. (т.1 л.д.167-168)

Эти обстоятельства в полной мере согласуются с показаниями свидетелей И.С.А., Г.С.В., П.В.В., свидетеля под псевдонимом «Аркадий», которые были допрошены в суде и оснований не доверять которым у суда не имеется, так как ранее с ФИО1 данные свидетели не были знакомы, не имея какой-либо объективно установленной заинтересованности в том, чтобы оговорить его.

При таких обстоятельствах, исследованные в суде протоколы явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.56,128), протокол проверки его показаний на месте (т.1 л.д.137-140), а так же его признательные показания в качестве обвиняемого (т.1 л.д.167-168) суд кладет в основу настоящего приговора как допустимые доказательства его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы защитника о том, что ФИО1 являлся лишь пособником в приобретении наркотических средств для П.В.В., суд так же не может принять во внимание по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов, защитник в ходе судебного разбирательства ссылался на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова в отношении ФИО1 от 20 февраля 2017 года, которым был установлен факт приобретения им 14.10.2016 года наркотического средства у некого Е.Н. в помещении магазина «Огонек» <адрес>

При этом, защитник полагал, что данное обстоятельство, наряду с установлением телефонного контакта ФИО1 с ФИО4 в период совершения инкриминируемых подсудимому действий подтвердило бы то, что в обоих случаях 9 и 12 августа 2016 года ФИО1 действовал как пособник в приобретении наркотического средства для П.В.В..

Вместе с тем, анализ установленных указанным постановлением суда от 20 февраля 2017 года обстоятельств позволяет придти к выводу о том, что они касаются событий, имевших место значительно позже исследуемых и в отношении наркотического средства, имеющего иной химический состав.

При этом, как считает суд, факт приобретения ФИО1 наркотического средства у другого лица 14.10.2016 года, не дает достаточных оснований поставить под сомнение показания свидетелей И.С.А., Г.С.В., П.В.В., последовательные показания подсудимого на предварительном следствии, другие приведенные в настоящем приговоре доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, в данном случае, не являлся пособником в приобретении наркотического средства для П.В.В., а совершил объективную сторону сбыта наркотического средства.

В связи с этим, данные о телефонных контактах ФИО1 с другими лица в исследуемый период времени, по мнению суда, нельзя признать обстоятельствами, имеющими значение для установления виновности подсудимого и квалификации его действий, а так же обстоятельствами, ставящими под сомнение вышеизложенные выводы суда.

Не может суд согласиться и с доводами защитника о том, что просмотренные в судебном заседании видеозаписи событий, имевших место 9 и 12 августа 2016 года носят избирательный характер и не соответствуют последовательности имевшей место в действительности, так как производство аудио и видеофиксации в ходе данных оперативных мероприятий, являясь средством их дополнительного подтверждения, носит сопутствующий характер и в силу специфики применяемых технических средств в полной мере не может отразить все обстоятельства, очевидцами которых являлись их участники.

Все представленные государственным обвинителем в судебном заседании и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми.

А ссылка защитника на нарушение требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ при производстве осмотра изъятых у П.В.В. наркотических средств, как считает суд, не дает достаточных оснований для признания данных протоколов и вынесенных на их основе других процессуальных документов недопустимыми и не позволяет сомневаться в том, что признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотические средства являются тем веществом, которое было изъято 9 и 12 августа 2016 года у П.В.В..

Объективных оснований полагать, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства 9 и 12 августа 2016 года возник не самостоятельно, а в результате провокационных действий сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, так же не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, вину фактически признал частично, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, написал явку с повинной по обоим фактам совершенных им преступлений, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами.

Вместе с тем, он совершил одно тяжкое преступление и одно особо тяжкое преступление, что свидетельствует об устойчивом характере его преступной направленности.

Учитывая данные обстоятельства, обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а так же степень их общественной опасности, оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний.

Необходимости для назначения дополнительного наказания ФИО1 не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ - 4 года лишения свободы;

- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району - уничтожить; три бумажных конверта с тремя компакт-дисками - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Коломников О.А.