Постановление № 5-137/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-137/2018

Дело № г.


Постановление

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года г.Осташков

Судья Осташковского городского суда Тверской области

Кокарева Н.А.,

с участием начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Осташковский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, его защитника адвоката Беляковой Н.Н.,

рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные и.о.заместителя начальника полиции МО МВД России «Осташковский», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики <адрес>, имеющего паспорт Республики <адрес> № выданный МВД респ.<адрес><адрес> 12 августа 2011 г. со сроком действия до 11 августа 2021 года, <данные изъяты>, имеющего вид на жительство в Российской Федерации серии №, выданный УФМС России по Тверской области 03 февраля 2016 г. со сроком действия до 03 февраля 2021 г., имеющего на иждивении двух <данные изъяты> детей, ИНН <***>, ОГРНИП №<***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, 05 мая 2018 г. в 12 часов 00 минут допустил к выполнению работ в качестве продавца и охранника в торговой точке в магазине «Овощи-фрукты», расположенном по адресу: <...>, гражданина Республики <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил ст.13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в октябре 2017 г. заключил договор аренды помещения по адресу: <...>, в котором осуществляет продажу овощей и фруктов. Гражданин Республики <адрес> ФИО3 является его отцом. Патента, либо разрешения на работу у отца нет. 05 мая 2018 г. по состоянию здоровья отлучился из магазина, магазин не закрывал, попросил отца посмотреть за товаром, продажу товара осуществлять не разрешал. За время его отсутствия отец продал женщине две груши.

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Осташковский» ФИО1, возбудившая дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Охарактеризовала ФИО2 в целом как законопослушного гражданина, старающегося соблюдать миграционное законодательство России.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к следующему.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общим правилом, приведённым в Примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в подпунктах 1-12 пункта 4 данной статьи.

Согласно подп. 1 п. 4.5 ст. 13 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В соответствии с пунктом 1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели, являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и основным видом деятельности является розничная торговля свежими фруктами, овощами, картофелем и орехами в специализированных магазинах.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО2 допустил к выполнению работ в качестве продавца и охранника гражданина Республики Азербайджан Ф.И.О.1, не имеющего патента на работу, чем нарушил ст.13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 Исми оглы пояснил, что 05 мая 2018 года находился в помещении магазина «Овощи-фрукты», расположенном по адресу: <...>, в котором сын ФИО2 осуществляет торговлю. Не смотря на то, что сын не просил его продавать товар, во время отсутствия ФИО2 в магазин зашла женщина, положила на весы две груши, оставила за них деньги. В этот момент зашли сотрудники полиции, после чего его привлекли к административной ответственности за работу в отсутствии патента.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 18 мая 2018 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ИП ФИО2;

- телефонным сообщением зарегистрированным 05 мая 2018 г. от Ф.И.О.2 о том, что в магазине по адресу: <...>, осуществляет торговлю иностранный гражданин;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО2 от 31 июля 2015 г.;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя 27 мая 2016 г.;

- выпиской из ЕГРИП;

- договором аренды нежилого помещения от 25 октября 2017 г. по адресу: <...>;

- объяснениями ФИО2 от 05 мая 2018 г.;

- копией паспорта гражданина Республики <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копией миграционной карты на имя гражданина Республики <адрес> ФИО3;

- выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 мая 2018 г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО3 от 05 мая 2018 г., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о продаже им в помещении магазина, занимаемом сыном ФИО2, расположенном по адресу: <...> около 12 часов 05 мая 2018 года двух груш женщине;

- рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Осташковский» о продаже гражданином Республики <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющим патента или разрешения на работу, 05 мая 2018 г. около 12 часов в магазине по адресу: <...> двух груш Ф.И.О.;

- объяснениями Ф.И.О. от 05 мая 2018 г. предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ о том, что 05 мая 2018 г. около 12 часов 00 минут в магазине «Овощи-фрукты» по адресу: <...> купила две груши. Данные груши взвешивал гражданин нерусской внешности, она за товар заплатила деньги, а продавец дал ей сдачу. В этот момент в магазин зашли сотрудники полиции.

Показания свидетеля Ф.И.О.1 оглы в суде, признаю недостоверными, направленными на оказание содействия ФИО2 во избежание ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также показаниями данного свидетеля, данными в день выявления правонарушения – 05 мая 2018 года.

Исследованные по делу доказательства считаю допустимыми, относящимися к данному делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

С учетом изложенного, считаю возможным положить данные доказательства в основу принимаемого постановления, как доказательства виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вина ФИО2 в их совершении доказана.

Ф.И.О.1 являясь гражданином Республики <адрес>, не имеющим разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

У ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения норм Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающими ответственность ИП ФИО2 обстоятельствами признаю совершение правонарушения в области миграционного законодательства впервые, наличие на иждивении двух <данные изъяты> детей, родителей пенсионного возраста.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, грубое нарушение требований миграционного законодательства, имущественное положение ИП ФИО2, принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Обеспечительные меры в виде временного запрета деятельности по делу не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Овощи-фрукты» по адресу: <...> (помещение 2), на срок в течение 14 (четырнадцать) суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Н.А. Кокарева