Решение № 2-1911/2017 2-1911/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1911/2017

Дело № 2-1911/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица

администрации Георгиевского городского округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1911/17 по иску Мурадова ФИО10 к ФИО4 о запрете использования земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, уточнив заявленные требования, в обоснование которых суду сообщили, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является арендатором земельного участка общей площадью 798 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в 7 км по направлению на юго-запад, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, срок аренды установлен на 49 лет. Ранее ФИО1 этот же участок занимал в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 является главой крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянско-фермерского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок используется им для сельскохозяйственного производства-птицеводства.

Таким образом, указанный земельный участок не относится к территории общего пользования, и им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

На границе с крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 проживает ФИО4, который выпасает свой скот на указанном земельном участке.

ФИО1 неоднократно принимал меры по пресечению незаконного выпаса скота на его земельном участке. Предлагал ответчику прекратить нарушение его прав. На его замечания ответчик отвечал угрозами расправы, а также высказывал, что это его территория и он будет продолжать ею пользоваться и выпасать на ней свой скот.

Истец обращался в МО ОМВД России «Георгиевский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, но ему было отказано и разъяснено, что он должен обращаться в суд с гражданским иском.

Также он обращался в администрацию Георгиевского муниципального района Ставропольского края. В присутствии ответчика, глава Георгиевского муниципального района выяснял вышеуказанные вопросы и порекомендовал также обратиться в суд. Ответчик ФИО4 на приеме у главы, пояснил, что имеет крупнорогатый скот (коровы, овцы), на момент спора у него имеется 300 особей, которых он содержит. Ответчик не отрицал, что ему известно о месте нахождения границ арендованной ФИО1 земли. Однако, ответчик утверждал, что пасет скот на своих землях. А также арендованную ФИО1 землю считает своей, но при этом документально ничем свои слова подтвердить не может.

Таким образом, имеет место факт незаконного использования ответчиком принадлежащих ФИО1 на праве аренды земельных участков путем незаконного выпаса скота, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите.

В соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 07 августа 2002 года № 36-кз «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края» (в редакции Законов Ставропольского края от 04 марта 2005 года № 14-кз, от 29 декабря 2008 года № 98-кз, от 14 марта 2013 года № 16-кз, от 06 июня 2015 года № 57-кз) выпас и прогон сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Выпас сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется на огороженных пастбищах либо на неогороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением предельных норм нагрузки на пастбища.

Прогон сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Ставропольского края. В случае если данные маршруты проходят по особо охраняемой природной территории краевого значения в соответствии с режимом ее особой охраны, такие маршруты подлежат согласованию с органом исполнительной власти Ставропольского края уполномоченным в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения, в установленном им порядке.

По мнению истца, ответчиком также нарушены положения даннного закона.

По указанным основаниям ФИО1, уточнив заявленные требования, просит суд запретить ФИО4 использовать земельный участок, предоставленный ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в 7 км по направлению на юго-запад, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, для прогона скота и запретить ему пользоваться данным земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал в отношении заявленных ФИО1 исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным им в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, содержащиеся в них письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО1 является главой крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Георгиевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объединен земельный участок, расположенный в административных границах муниципального образования Крутоярского сельсовета Георгиевского района из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Георгиевского района площадью ДД.ММ.ГГГГ га, ранее используемый ФИО1, земельный участок, расположенный в административных границах муниципального образования Крутоярского сельсовета Георгиевского района из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Георгиевского района площадью ...8 га, в единое землепользование общей площадью ... га, в том числе: пастбищ - ... га, лесополос - ... га, дорог - ... га.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в ... км по направлению на юго-запад, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального образования Крутоярского сельсовета <адрес> договор заключен аренды № земельного участка общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в ... км по направлению на юго-запад, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, арендуемый истцом, относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства-птицеводства.

Земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:119 используется ФИО1 для сельскохозяйственного производства -птицеводства.

На границе предоставленному ФИО1 земельного участка находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО4, который выпасает свой скот на вышеуказанном земельном участке, что не оспаривалось им в судебном заседании, так как он полагает, что данный земельный участок находится у него в аренде на основании постановления главы администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов ответчик ФИО4 сообщил, что согласно постановлению главы администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ему как главе крестьянского хозяйства «Темерлан» из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Георгиевского района общей площадью ... га, в том числе: пастбищ – ... га, болот – ... га, полевых дорог – ... га, по общественным двором – ... га, под постройками – ... га, прочих – ... га, расположенный в административных границах муниципального образования Крутоярского сельсовета Георгиевского района, в аренду сроком на три года.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком копии постановления главы администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 отменено постановление главы администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков главе крестьянского хозяйства «Темерлан» ФИО4 под расширение крестьянского хозяйства»; в п. 2 указано главе крестьянского хозяйства «Темерлан» ФИО4 обеспечить целевое использование оставшегося земельного участка.

Статей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств, в опровержение доводов истца ФИО1, ответчиком ФИО4 не представлено и материалы гражданского дела не содержат. Более того, ответчик в судебном заседании не отрицал доводы истца о том, что он пасет скот на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, подтвердив их.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца ФИО1 к ФИО4 о запрете использовать земельный участок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает возможным указать, что в постановлении главы администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлении главы администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется описка в указании имени ответчика. Вместо правильного «Гасбан», указано неправильно «Госбан», которая не влечет каких-либо правовых последствий при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в судебном заседании установлено, что это одно и тоже лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1215, 209, 261, 262, 263, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о запрете использовать земельный участок, удовлетворить.

Запретить ФИО4 использовать для прогона скота предоставленный ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:119, расположенный в 7 км по направлению на юго-запад, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка.

Запретить ФИО3 пользоваться земельным участком, общей площадью 798 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным в ... км по направлению на юго-запад, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит