Приговор № 1-32/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024

УИД: 58RS0026-01-2024-000380-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 07 июня 2024 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Терёхина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Польдяевым А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Никольского района Леонтьева А.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Фроловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <...>, место жительства: <адрес>, гражданин РФ, образование: среднее, разведен, работает ООО «Никольский деревообрабатывающий комбинат» слесарь, не военнообязанный, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 18.09.2023 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03.10.2023 года, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он – ФИО1 18.03.2024 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в расположенный в гараже <адрес>, автомобиль марки RENAULT ЛОГАН регистрационный знак <№>, после чего, запустив двигатель автомобиля, выехал из гаража своего дома и начал движение на вышеуказанном автомобиле в направлении <адрес>, в связи с чем, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

18.03.2024 года в 15 часов 00 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, возле <адрес>, был остановлен ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», который при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 15 часов 00 минут этого же дня отстранил ФИО1 от управления указанным автомобилем, о чем составлен протокол 58 АС №127699 от 18.03.2024 года, после чего в 15 часов 15 минут 18.03.2024 года, провел с помощью технического средства освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,92 мг/л на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, тем самым установив состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт 58 ББ № 028799 от 18.03.2024 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи, с чем заявил ходатайства о производстве дознания по совершенному преступлению в сокращенной форме. Постановлениями начальника группы дознания ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворены (л.д.53).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и поддержал своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают на постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, у суда не имеется.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не имеется, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст.316 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.88, 110), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.102), по месту работы характеризуется положительно (л.д.78), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по совершенному преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы, участие в боевых действиях, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ судом не установлено.

Не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, не представляется возможным.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-учитывая, что подсудимый является единоличным собственником автомашины марки RENAULT ЛОГАН регистрационный знак <№>, в регистрационных документах он указан единственным собственником данного транспортного средства, хранящуюся на территории МО МВД России «Никольский», данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 УК РФ, в силу положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым данное транспортное средство с документами на него RENAULT ЛОГАН регистрационный знак <№>, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства,

-CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки RENAULT ЛОГАН регистрационный знак <№>, свидетельство о государственной регистрации автомобиля марки RENAULT ЛОГАН регистрационный знак <№>, ключи от автомобиля марки RENAULT ЛОГАН регистрационный знак <№> с брелком сигнализации хранящуюся в МО МВД России «Никольский», конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства,

-CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Терехин