Решение № 12-1/2025 12-84/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Судья: Редков Н.А. Дело № 7-12-1


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «13» января 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием защитника Администрации г. Костромы по доверенности Клестовой Ю.С.,

рассмотрев жалобу Главы Администрации г. Костромы ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31.10.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г Костромы от 31.10.2024 г. Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе Глава Администрации г. Костромы ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает их подлежащих отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, приводя в обоснование этого доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной ранее в районный суд. Указывает, что положения Сан-ПиН 2.1.5.980-00, на основании которых необходимо провести мероприятия по очистке сточных вод, сбрасываемых через ливневые канализации в водные объекты, на момент предъявления требования и на момент его исполнения утратили силу и не подлежали применению и квалификации бездействия Администрации в рамках исполнения судебного решения. В материалы дела не представлены доказательства, что судебным приставом-исполнителем проводилась проверка в части анализа проб сточных вод, сбрасываемых через водовыпуски ливневой канализации. Считает, что в действиях Администрации г. Костромы отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В дополнение к жалобе защитник Администрации г. Костромы Клестова Ю.С. указывает, что решением судьи обязанность по обеспечению очистки сточных вод кроме Администрации г. Костромы также возложена на МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», которое должно произвести конкретные действия и обладает возможностями собственными салами исполнить решение суда. При этом судебным приставом не дана надлежащая оценка тому, что исполнительное производство в отношении МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» 15.10.2024 г. подано заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. В целях отведения сточных вод на территории г. Костромы создано МУП «Костромагорводоканал». Судом не определены все действия подлежащие выяснению и доказыванию, необоснованно установлен специальный состав административного правонарушения в деятельности Администрации г. Костромы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

СОСП по КО ГМУ ФССП России, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, оснований для признания обязательным его участие нет.

Заслушав защитника Клестову Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17.12.2009 г., которым на администрацию г. Костромы возложена обязанность обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых через водовыпуски ливневой канализации (по адресам: р. Сула ул. 1 Мая д.16; р. Волга ул. 1 Мая причал №2; р. Волга ул. Лесная д.3, д.51 и в районе автопешеходного моста; р. Волга ул. Нижняя набережная д.4; р. Белилка Рабочий проспект; р. Кострома ул. Островского у моста; р. Кострома Речной проспект д. 17/23; р. Волга ул. Магистральная в районе поста ГАИ) в соответствии с Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды, а также санитарными правилами и гигиеническими нормативами качества воды по истечении 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании данного решения 17.02.2011 г. выдан исполнительный лист.

18.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г. Костромы.

10.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен Администрации г. Костромы срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.01.2013 г.

18.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения и ей установлен срок до 07.06.2021 г., для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что в итоге юридическим лицом сделано не было.

21.10.2021 г. должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 01.02.2022 г.

13.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения и ей установлен срок до 04.07.2023 г., для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что в итоге юридическим лицом сделано не было.

25.07.2023 г. должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21.12.2023 г., постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО ГМУ ФССП от 15.07.2023 г. изменено, бездействие Администрации г. Костромы переквалифицированы с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением судьи Костромского областного суда от 30.01.2024 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Постановление вступило в законную силу 30.01.2024 г., административный штраф Администрацией г. Костромы оплачен 07.03.2024 г.

17.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения и ей установлен срок до 08.10.2024 г., для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что в итоге юридическим лицом сделано не было.

11.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Костромы, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе по истечению вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа.

Судья, рассматривая дело, пришел к выводу о виновности Администрации г. Костромы в совершении указанного административного правонарушения.

Тем не менее, имеются основания не согласиться с обжалуемым постановлением судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а также показаний участвующих в рассмотрении жалобы лиц, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ послужили обстоятельства не выполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок до 08.10.2024 г.

В соответствии с ч.2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно акта от 07.10.2024 г. проверка исполнения требования судебным приставом-исполнителем произведена на основе анализа материалов исполнительного производства.

Иные действия, как и оценка уважительности причин неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не проверялась, оценка этому при рассмотрении дела должным образом не дана.

Согласно решения Свердловского районного суда г. Костромы от 17.12.2009 г. солидарными ответчиками по обеспечению очистки сточных вод, сбрасываемых через водовыпуски ливневой канализации выступают Администрация г. Костромы и МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». При этом решением суда бремя исполнения не распределено, конкретные действия исполнителей не указаны.

Фигурируемые в решении суда водовыпуски ливневой канализации находятся в ведении и на обслуживании МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

Как следует из пояснений защитника Клестовой Ю.С. в силу положений ч.3 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов. В рассматриваемом деле Администрации г. Костромы является органом местного самоуправления и не имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе направленную на исполнение решения суда. Этой деятельностью (в том числе отводом и очисткой сточных вод) занимается специально созданное МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

18.02.2011 г. в отношении МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» возбуждено исполнительное производство №20853/11/03/44.

Защитник Администрации г. Костромы Клестова Ю.С. в судебном заседании и в дополнении к жалобе указывала на то, что в рамках названного исполнительного производства 08.10.2024 г. МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» подано заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Более того, в материалах исполнительного производства в отношении МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» имеются сведения о проведении мероприятий по исключению сброса неочищенных сточных вод через водовыпуски ливневой канализации.

18.12.2024 г. Администрацией г. Костромы подано заявление в районный суд о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором приведены доводы о неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, фигурирующем в настоящем деле. Решения по заявлению не принято.

Совокупность указанных обстоятельств напрямую связана с процедурой исполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера и подлежит правовой оценке и влияет на обоснованность вывода о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая Администрацию г. Костромы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, судья посчитал принятые меры по исполнению требований исполнительного документа недостаточными, при этом анализ принятых конкретных мер со стороны Администрации г. Костромы в обжалуемом постановлении отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены не были.

В силу вышеуказанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ обозначенные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всей совокупности доказательств, представленных в дело и установленным обстоятельствам, дать надлежащую правовую оценку заявленным доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31.10.2024 г. в отношении Администрации г. Костромы отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Шинкарь И.А.