Апелляционное определение № 33-4109/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 52RS0012-01-2025-001194-60дело № 2-1957/2025судья Чичков Д.С.

№ 33-4109/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО11, представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО2, представителя ответчика ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье»

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2025 года

по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

по докладу судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: [адрес]. Между ним и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» заключен договор энергоснабжения, и открыт лицевой счёт [номер]. В начале ноября 2024 года он получил счёт на оплату электроэнергии за октябрь, в котором добавлена графа «акты, штрафы» с начисленной суммой 23101,40 руб. 12 и 18 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил разъяснить в связи с чем и на каком основании был выставлен штраф. 28 ноября 2024 года он получил ответ на свои обращения, в которых указано, что 14.10.2024 сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» проведена проверка средств учёта электроэнергии по адресу: [адрес] В ходе данной проверки выявлено нарушение правил об энергоснабжении, а именно, зашунтирование Фаза «А» и Фаза «В» при помощи самореза, повлекшего искажение показаний такого прибора учёта. Произведена фото фиксация нарушения. По результатам проверки составлен акт № 52003556 от 14.10.2024 о безучётном потреблении электроэнергии, произведен расчёт исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления, соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента. Ни в прибор учета, ни в общую систему учета истец не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности). Акт составлен в его отсутствие. О проверке, о составлении акта он не был уведомлен. Ответчиком не доказано, что им были совершены действия, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Факт его вмешательства в работу приборов учета не установлен. При отсутствии доказательств его неправомерных действий, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, у ответчика отсутствуют основания для применения к расчетам правил о безучетном потреблении электроэнергии Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращен хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не было.

На основании изложенного, истец просил суд признать акт о безучетном потреблении электроэнергии № 52003556 от 14.10.2024, составленный ПАО «Россети Центр и Приволжье» незаконным, взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» расходы на оплату услуг юриста в размере 50000 руб.; признать незаконной задолженность, начисленную ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 52003556 от 14.10.2024, обязать ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» произвести перерасчёт оплат за электроэнергию, произведя зачёт переплаты в счёт будущих платежей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» удовлетворены.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии № 52003556 от 14.10.2024, составленный ПАО «Россети Центр и Приволжье», признан незаконным.

Признана незаконной задолженность, начисленная на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 52003556 от 14.10.2024.

На ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» возложена обязанность произвести перерасчёт оплат за электроэнергию.

С ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в равных долях в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что в ходе проверки прибора учета истца было выявлено нарушение, свидетельствующее о том, что подключение нагрузки до прибора учета электросчетчиком не учитывалось, в связи с чем был составлен Акт о безучетом потреблении, соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение не соответствует указанным нормам процессуального права в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

Между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения, и открыт лицевой счёт [номер]. ПАО «ТНС энерго НН» по данному адресу поставляет электрическую энергию для бытовых нужд.

Прибор учета электрической энергии Нартис-300 (заводской [номер]), посредством которого осуществляется учет потребленной электроэнергии по адресу: [адрес], находился на балансе сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» и расположен опоре ЛЭП за границей земельного участка, принадлежащего ФИО1, что подтверждается техническими условиями для присоединения к электрической сети, актом о выполнении технических условий от 14 ноября 2022 года, актом об осуществлении технологического присоединения от 14 ноября 2022 года.

ПAO «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией и оказывает услуги ресурсоснабжающей организации – ПАО «ТНС энерго НН» по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю.

14.10.2024 сотрудниками ПAO «Россети Центр и Приволжье» проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: [адрес]

В ходе данной проверки выявлено нарушение правил об энергоснабжении, а именно зашунтирование Фаза «А» и Фаза «В» при помощи самореза, повлекшего искажение показаний такого прибора учета.

По результатам проверки составлен акт №52003556 от 14.10.2024 о безучетном потреблении электроэнергии и произведен расчет исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, согласно п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг Постановления правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Согласно Акту № 52-014103 от 14.10.2024, выявленное нарушение устранено на месте, прибор учета Нартис-300 (заводской [номер]) пригоден и допущен в эксплуатацию.

Согласно представленному ПАО «Россети Центр и Приволжье» расчету, безучетное потребление электроэнергии составляет 4060 кВт/ч.

По лицевому счету [номер] «ТНС энерго НН» истцу выставлен счет на оплату энергоснабжения за октябрь 2024 года на сумму 23101,40 руб.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий по вмешательству в работу прибора учета (шунтирование фаз), в связи с чем несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии Нартис-300 (заводской [номер]), а именно зашунтирование фазы «А» и фазы «Б» при помощи самореза, находящегося за границами балансовой принадлежности потребителя (покупателя), не может явиться основанием для вывода о безучетном потреблением электрической энергии, и расчета потребленной электрической энергии на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке в порядке, установленном пунктами 170 - 172 Основных положений №442 (в ред. на 21 марта 2023 г.).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (абзац 3 п. 170 (в ред. на 21 марта 2023 г.)).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзацы 1 - 3 пункта 173 Основных положений N 442 (ред. на 21.03.2023).

Как указывалось, 14 октября 2024 года проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: [адрес], в ходе которой выявлено нарушение правил об энергоснабжении, а именно зашунтирование Фаза «А» и Фаза «В» при помощи самореза, повлекшего искажение показаний такого прибора учета.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 178 Основных положений №442 (в ред. на 17 мая 2023 г.). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки и оформлении акта осуществлялась фото- и видеофиксация.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, оснований полагать о нарушении процедуры составления оспариваемого истцом акта неучтенного потребления электроэнергии №52003556 от 14.10.2024 у суда не имелось.

Кроме того, в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, указано, что не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющим сотрудникам сетевой организации со стороны собственника не требовался, поскольку прибор учета расположен за пределами земельного участка, на котором расположено жилое здание истца.

При этом, доводы истца о том, что он не несет ответственности за сохранность прибора учета, поскольку он был установлен за границами его земельного участка, отклоняются как несостоятельные. Определение мест установки приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442, а установка прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей не влечет изменение договора энергоснабжения, границ балансовой и эксплуатационной ответственности, точки поставки по договору энергоснабжения, права истцов в данном случае не нарушены. Прибор учета электрической энергии установлен и допущен в эксплуатацию на допустимом расстоянии от границы балансовой принадлежности, которой является граница земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии № 52003556 от 14.10.2024.

Согласно детализации расчета по лицевому счету [номер] за период с ноября 2022 по март 2026 года (принят в качестве нового доказательства в порядке статьи 327.1 ГПК РФ), потребление электроэнергии и её стоимость составили:

- за ноябрь 2022 года - 3208 кВтч, соответственно, 16440,34 руб.;

- за декабрь 2022 года - 160 кВтч, соответственно, 515,20 руб.;

- за январь 2023 года - 4264 кВтч, соответственно, 21898,72 руб.;

- за февраль 2023 года - 276 кВтч, соответственно, 1041,48 руб.;

- за март 2023 года - 25 кВтч, соответственно, 80,50 руб.;

- за апрель 2023 года - 47 кВтч, соответственно, 151,34 руб.;

- за май 2023 года - 55 кВтч, соответственно, 177,10 руб.;

- за июнь 2023 года - 44 кВтч, соответственно, 141,68 руб.;

- за июль 2023 года - 46 кВтч, соответственно, 148,12руб.;

- за август 2023 года - 60 кВтч, соответственно, 193,20 руб.;

- за сентябрь 2023 года - 74 кВтч, соответственно, 238,28 руб.;

- за октябрь 2023 года - 140 кВтч, соответственно, 450,80 руб.;

- за ноябрь 2023 года - 321 кВтч, соответственно, 1276,83 руб.;

- за декабрь 2023 года - 1102 кВтч, соответственно, 5361,46 руб.;

- за январь 2024 года - 739 кВтч, соответственно, 3462,97 руб.;

- за февраль 2024 года - 311 кВтч, соответственно, 1224,53 руб.;

- за март 2024 года - 185 кВтч, соответственно, 595,70 руб.;

- за апрель 2024 года - 155 кВтч, соответственно, 499,10 руб.;

- за май 2024 года - 285 кВтч, соответственно, 1088,55 руб.;

- за июнь 2024 года - 90 кВтч, соответственно, 289,80 руб.;

- за июль 2024 года - 191 кВтч, соответственно, 668,50 руб.;

- за август 2024 года - 246 кВтч, соответственно, 961,74руб.;

- за сентябрь 2024 года - 303 кВтч, соответственно, 1286,07 руб.;

- за октябрь 2024 года - 292 кВтч, соответственно, 1223,48 руб.;

- за ноябрь 2024 года - 439 кВтч, соответственно, 2059,91 руб.;

- за декабрь 2024 года - 490 кВтч, соответственно, 2350,10 руб.;

- за январь 2025 года - 453 кВтч, соответственно, 2139,57 руб.;

- за февраль 2025 года - 447 кВтч, соответственно, 2105,43 руб.;

- за март 2025 года - 484 кВтч, соответственно, 2315,96 руб. и т.д.

Анализ указанных данных позволяет прийти к выводу, что существенное изменение объема потребляемой электроэнергии путем уменьшения произошло в конце 2022 года – начале 2023 года, что повлияло на стоимость за указанную коммунальную услугу. После проведенной в октябре 2024 года проверки объем потребляемой электроэнергии, а соответственно, и стоимость за неё, существенно увеличился и колебался в пределах 400 кВтч.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что выявленные по потребителю ФИО1 нарушения учета являются очевидными, соответственно, при проявлении должной степени осмотрительности, истец имел возможность самостоятельно обнаружить нарушение учета электроэнергии и предпринять необходимые действия для своевременного оповещения сетевой организации или гарантирующего поставщика. Между тем, требования пункта 175 Основных положений истцом исполнены не были, доказательства письменного уведомления гарантирующего поставщика либо сетевой организации о неисправности прибора учета потребителем в материалы дела не представлены.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО9, зашунтирование фазы «А» и фазы «Б» при помощи самореза привело к тому, что потребление электроэнергии осуществлялось помимо прибора учета и поставка такой электроэнергии осуществлялась непосредственно в дом, принадлежащий истцу, иных выгодоприобретателей электроэнергии не имеется.

Пояснения представителя подтверждаются фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Учитывая отсутствие иных лиц, имеющих материальную заинтересованность в выявленном вмешательстве в работу прибора учета, именно ФИО1 является выгодоприобретателем при безучетном потреблении электроэнергии, в связи с тем, что объем безучетного потребления электроэнергии фактически не фиксировался и потреблялся именно им без оплаты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконной задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 52003556 от 14.10.2024, и необходимости произвести перерасчёт оплат за электроэнергию, произведя зачёт переплаты в счёт будущих платежей.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части второй статьи 330 ГПК РФ).

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии № 52003556 от 14.10.2024, взыскании расходов на оплату услуг юриста, к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании незаконной задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 52003556 от 14.10.2024, обязании произвести перерасчёт оплат за электроэнергию, произведя зачёт переплаты в счёт будущих платежей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.04.2026.